В поисках собственной модели развития: реформа высшего образования на постсоветском пространстве
Представлены авторские размышления о реформe высшего образования на постсоветском пространстве, заимствовании иностранных моделей как основного направленияреформы. Сделан вывод, что высшая школа, хотя и выполняет одни функции во всех странах (генерирование, накопление и передача знаний), достигает лучших результатов, когда основывается на национальных традициях.
Ключевые слова: качество высшего образования, определение качества, реформа, заимствование, аккредитация университетов, профессорско-преподавательский состав, высшая школа США.
В августе 2009 г. американский журнал «Ньюсуик» опубликовал статью под громким названием: «Опасность великих идей: вдруг спохватившись, постсоветские государства закрывают западные университеты»[1]. Авторы статьи A. Немцова и О. Мэтьюс утверждают, что многие постсоветские страны после короткого периода демократизации все больше превращаются в авторитарные режимы, которым не нужны великие идеи Запада. Поэтому высшие учебные заведения западного образца, появившиеся здесь в период демократических преобразований 1990-х гг., закрываются, западные профессора, сеющие «великие идеи» Запада, изгоняются.
Как основная иллюстрация, приводится случай увольнения нескольких десятков профессоров-экспатриатов из Казахстанского института менеджмента, экономики и прогнозирования (КИМЭП). Действительно, весной 2009 г. около 30 профессоров получили уведомления администрации о прекращении трудовых договоров. Официальная причина — мировой финансовый кризис и необходимость экономии, что, конечно же, лучше сделать, отказавшись от услуг дорогостоящих экспатриатов.
В действительности массовое увольнение западных профессоров из КИМЭП не имело никакого отношения к тому, о чем писал «Ньюсуик».
Объяснялась ситуация просто: вороватостью нового хозяина КИМЭП. Ему некоторые профессора мешали проворачивать финансовые авантюры, и он решил свести с ними счеты путем массового увольнения.
Что же касается «великих идей» Запада, то официальный Казахстан по-прежнему относится к ним с уважением, о чем свидетельствует открытие в Астане огромного университета американского типа, казахстанского варианта российского Сколково, со щедрым государственным финансированием. В Казахстане как раз наоборот к распространению «великих идей» относятся хорошо: идеи ценятся высоко, судя по зарплатам профессоров-экспатриатов, которые значительно превышают зарплаты профессоров в США, не считая компенсационного пакета, включающего бесплатный проезд в Астану и обратно, субсидируемое жилье. Так что «великие идеи» остаются в цене в Казахстане, да и в России тоже.
Цель данной статьи — вызвать размышления и, возможно, дискуссию о заимствовании зарубежного опыта как способе повышения качества национального вузовского образования.
Потеря ориентиров или перманентная реформа?
В 1960-е гг. советская высшая школа была одной из лучших, если не самой лучшей на планете, о чем свидетельствуют не только спутниковый шок на Западе, но и тот факт, что многие развивающиеся страны копировали ее в своих национальных образовательных системах. Удивительно много общего можно найти между советской и иракской вузовской системами, даже теперь в 2012 г. Заметьте: школы не Великобритании, колонией которой Ирак когда-то был, а школы СССР.
После распада СССР практически все бывшие республики предприняли попытки глубокого реформирования высшего образования. Высшая школа позднего СССР была поражена коррупцией, что приводило к ее (коррупции) расширенному воспроизводству. Студент, поступивший в вуз благодаря коррупционной схеме и покупающий зачеты и экзамены, остается носителем коррупционного зерна всю свою жизнь. Постсоветская вузовская система оказалась достаточно дискредитированой и неспособной к самосовершенствованию, поэтому значительный упор был сделан на заимствование опыта других.
Действительно, наиболее успешное реформирование сегодня заключается в заимствовании зарубежного опыта. Чаще всего моделью для подражания становится высшая школа США. Поскольку системa образования США естественным путем развивалась в среде доминирующей либеральной идеологии и рынка, то ее заимствование в полном объеме в странах с другими традициями и укладом столкнулось с реальными трудностями (по крайней мере в краткосрочной перспективе).
Очень часто в качестве эксперимента министерства образования постсоветских республик выдавали лицензии частным вузам американского типа, как это понимал соискатель лицензии и само министерство. Сегодня практически в каждой постсоветской республике вы найдете университет, в названии которого есть слово «американский»: Американский университет Армении, Американский университет Центральной Азии в Бишкеке, Украинско-американский институт и др.
Эта открытость организаторов постсоветской высшей школы великим западным идеям позволила накопить определенный опыт конвергенции высшей школы, продукта либеральной демократии и западного уклада жизни, и постсоветской высшей школы, продукта коллективистского мировозрения и коммунитарного образа жизни.
Сразу нужно оговориться, что заимствование опыта при реформировании высшей школы характерно не только для бывшего СССР. Весь развивающийся мир присоединяется к той или другой западной системе организации высшей школы. Развитые страны тоже подвержены интернационализации образования. Даже Франция, страна с колоссальными традициями в области просвещения и образования, переняла многие организационные моменты из высшей школы США. Так, Франция отказалась от своих doctoratdutroisièmecycle и doctoratd’étatв пользу единого Ph. D. Университеты американского типа есть почти в каждый европейской стране. Это нормально: в век глобализации люди быстро заимствуют лучшее из мировой практики.
Качество высшего образования
Россияне впадают в уныние при просмотре мировых рейтингов университетов: нет российских вузов в первой сотне. Конечно же, этому есть вполне логическое и утешительное объяснение.
Например, одним из критериев всех рейтингов является количество цитирования профессоров в научных публикациях, где доминирует английский язык. Из-за этого русскоязычные публикации не могут цитироваться в международных изданиях. Есть в этих рейтингах политические, маркетинговые уловки, а также и отголоски холодной войны. Но в целом российские вузы не могут состязаться на равных по основным показателям качества образования с вузами США. Почему? Об этом поговорим далее.
Любая реформа предполагает совершенствование и улучшение. Зачем и для чего реформировать высшую школу? Какова конечная цель? Отвечая на этот вопрос, мы обязательно столкнемся с вопросом качества образования и с серьезными трудностями, связанными с определением качества высшего образования. Характерно, что проблемой качества задаются больше всего те, чье образования уже является образцом и моделью для подражания во всем мире. Если проанализировать публикации в американском Chronicle of Higer Education[2], обнаружится, что наиболее острыми темами, поднимаемыми в этом издании, являются как раз вопросы качества:
¨ как можно оценить качество образования, предлагаемого тем или иным университетом или институтом;
¨ как может будущий студент узнать, хорошее ли образование он получит в вузе, куда подает документы;
¨ как родители могут быть уверены, что их сын или дочь действительно чему-то учатся в университете и что деньги за учебу платятся не зря;
¨ как может преподаватель определить сильные и слабые стороны академической программы, в которой он работает;
¨ как может руководство страны определить эффективность национального высшего образования в целом.
До недавнего времени качество высшего образования не очень волновало широкую общественность в бывшем СССР, поскольку для оценки и контроля качества существовали специальные государственные структуры (Министерство высшего образования и науки в первую очередь), которые непосредственно отвечали за то, чтобы качество было на должном уровне. Для родителей главным было то, чтобы ребенок получил высшее образование, диплом о котором давал определенные гарантии успеха в обществе. Вопрос же о том, чему и как учат, отходил на второй план.
Парадоксально, но даже специалисты высшей школы сами плохо представляли и представляют, что обеспечивает качество образования:
¨ то ли это определенный набор предметов;
¨ то ли это объем фактических знаний, который студент должен усвоить;
¨ то ли это определенные приемы преподавания материала и контроля за его усвояемостью;
¨ то ли это практические навыки, которыми выпускник должен овладеть;
¨ то ли это способность выпускника творчески и критически мыслить...
Впрочем, на сегодняшний день дебаты по этому поводу не прекращаются в среде специалистов во всем мире.
В чем разница между европейской и американской системами
В континетальной Европе до недавнего времени система высшей школы оставалась иерархически организованной, где за все, включая и качество, отвечало, как и на постсоветском пространстве, специализированное правительственное ведомство — министерство образования. Оно устанавливало определенные параметры, которым должно отвечать высшее образование, что в конечном итоге в советском варианте привело к крайней централизации и обюрокрачиванию управления высшей школой.
Централизация высшей школы заключает в себе очевидный парадокс: в министерстве работают высококлассные чиновники, которым поручено управлять еще более высококлассными профессионалами–профессорами. Профессора, по сути, стоят на самом переднем крае человеческого познания во всех областях и сами генерируют новые знания, включая и в области педагогики и управления. Однако над ними стоят чиновники, которые в этом плане значительно уступают профессорско-преподавательскому составу. Иными словами, получается, что министерство не может знать лучше самих университетов, где проходит передний рубеж человеческого познания. Знать, по большому счету, то, что определяет качество образования.
В противоположность этому англо-саксонская вузовская система (особенно это характерно для США) всегда была децентрализована. Университеты сами отвечали и отвечают за поддержание и повышение качества и сами устанавливают критерии качества с учетом современного развития науки, спроса на рынке труда и со стороны общества в целом. Качество образования считается выше там, где выше спрос, т.е. куда больше желающих пойти учиться. Кроме того, независимые (неправительственные) профессиональные ассоциации сертифицируют качество образования по просьбе самого университета. Причем аккредитационные агентства состоят не из чиновников, а из ведущих профессоров. Для проведения аккредитации университета, подавшего заявку, аккредитационное агентство приглашает ведущих профессоров из других вузов, которые и осуществляют оценку качества образования в данном высшем учебном заведении[3].
Глобализация в виде все возрастающей географической мобильности людей смешивает стройную европейскую иерархию высшей школы с кажущимся хаосом англо-американской системы. Болонский процесс в этом плане призван найти общий знаменатель для высшей школы развитых стран. Болонский процесс, не имея непосредственного отношения, скажем, к высшей школе Латинской Америки или постсоветских стран, может тем не менее опосредованно служить определенным ориентиром при реформировании высшей школы. Болонский процесс, однако, касается не столько непосредственно качества образования, сколько нахождения общего знаменателя для перевода дипломов из одной образовательной системы в другую.
Одни из сегодняшних организаторов высшей школы на постсоветском пространстве получили подготовку в Европе, другие в США: поэтому в процессе решения проблем, стоящих перед высшей школой, усилия порой разнонаправлены. Возникает что-то наподобие крыловских лебедя, рака и щуки. Одни считают, что заимствование британского опыта поможет решить проблемы национальной высшей школы, другие, пройдя подготовку в США, полагают, что американская система наиболее подходящая для решения местных проблем. А большинство вообще не видит разницы между философией и организацией этих двух систем высшего образования.
А разница есть и существенная. Достаточно посмотреть лишь на некоторые внешние атрибуты двух систем: чтобы получить диплом бакалавра студент в Британии учится лишь три года, в Америке — 4 года. В Великобритании, как когда-то в СССР, все предметы обязательны, там почти нет общеобразовательного компонента, в процессе обучения идет подготовка специалиста. В северной Америке до 60% предметов программы бакалавриата являются общеобразовательными и только 40% — специализированными. На уровне магистратуры системы Англии и США очень близки, а вот подготовка докторантов существенно разняться. В Англии, как и в СССР, нет изнурительной учебы под названием coursework, когда докторанты должны взять десятки предметов по специальности и несколько инструментальных предметов (tools), на что уходят 2—3 года. Затем сдача квалификационных экзаменов, и ты становишься кандидатом Ph. D. Только после сдачи квалификационных экзаменов докторант в США может приступить к исследовательской работе и написанию диссертации. Повторимся, в Англии нет изнурительного coursework, докторанты сразу по поступлению приступают к написанию диссертации после сдачи того, что очень напоминает советские кандидатские минимумы.
Опыт США
В Западной Европе прослеживается тенденция к заимствованию американской организации высшей школы. Даже националистически настроенная Франция скопировала американскую систему подготовки кадров высшей квалификации, заменив свою архаичную doctoratdutroisièmecycle и doctoratd’état на американскую Ph. D. Это не удивительно, поскольку из 20-ти лучших университетов мира все 20 — являются американскими, а Сорбонна, лучший национальный университет, гордость Франции и Европы, находится где-то в пятом десятке.
Наиболее авторитетную сравнительную оценку качества высшего образования ежегодно дает американский журнал US NewsandWorld Report. Применяемая журналом методика достаточна проста и убедительна, поскольку основана на легко измеряемых квантитативных показателях:
¨ баллах, присуждаемых университету представителями других университетов на основании определенного перечня академических показателей (AcademicPeerReviewScore);
¨ баллах, присуждаемых университету по отзывам работодателей (EmployerReviewScore);
¨ баллах, рассчитываемых с учетом соотношения количества студентов к количеству преподавателей (StudenttoFacultyScore);
¨ баллах, присуждаемых на основании количества иностранных профессоров, работающих в университете (InternationalFacultyScore);
¨ баллах, присуждаемых на основании количества иностранных студентов, обучающихся в данном университете (InternationalStudentScore);
¨ индексе цитирования преподавателей, работающих в университете (CitationperFacultyScore);
¨ частоте цитирования в научной литературе публикаций преподавателей.
Другие издания понимают качество довольно широко, включая сюда и качество времяпровождения студентов. Так, в своем августовском номере Ньюсуик разместил статью «Лучшие американские колледжи в 2012 году», в которой рейтинги университетов определяются по таким показателям, как стрессовость учебы, активная деятельность студенческих организаций (так называемых братств и сестринств, называемых по греческим буквам), либеральность / консервативность вуза, стоимость обучения, криминальность в кампусах и др.
Профессиональные аккредитационные агенства применяют несколько другую методику оценки качества[4] и могут проводить аккредитацию не только всего вуза, но и отдельных программ, нaпример, AccreditingBureauofHealthEducationSchools, NationalAmericanAssociationofPublicAdministrationидр. При всем разнообразии подходов и методик аккредитации вузов или отдельных программ они очень схожи в части оценки качества образования и механизмов его поддержания.
Ниже (табл.) приведены основные требования, которые должны выполняться университетом-соискателем аккредитации или подтверждающим[5] полученную ранее аккредитацию, предъявляемые Ассоциацией школ и колледжей Новой Англии в Бостоне (кстати, Гарвард имеет аккредитацию этой ассоциации).
Таблица
Основные требования, которые должны выполняться университетом-соискателем аккредитации
|
ТРЕБОВАНИЯ АССОЦИАЦИИ ШКОЛ И УНИВЕРСИТЕТОВ НОВОЙ АНГЛИИ, БОСТОН, К КОНТРОЛЮ ЗА КАЧЕСТВОМ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ
|
|
Вопрос оценки знаний студентов должен постоянно присутствовать в академических планах факультетов, кафедр и других учебных подразделений. В процессе аккредитации, эти данные тщательно проверяются
|
|
Оценка качества должна проводиться постоянно, независимо от планов по аккредитации или внешних проверок
|
|
Вопрос оценки качества должен фигурировать в повестке дня и протоколах заседаний на всех уровнях: (попечительском совете, университетских комиссий, заседаний кафедр и др.)
|
|
Наличие документального подтверждения того, что осуществляется внешний контроль письменных и экзаменационных работ студентов*
(Имеется в виду следующее: курсовые и экзаменационные работы должны отсылаться в другие учебные заведения для проведения внешней оценки. Для этого вуз заключает договоры с профессорами из других вузов)
|
|
Ответственность за оценку знаний студентов несет руководитель учебного заведения по академическим вопросам
|
|
В разработку программ оценки знаний должны быть вовлечены ведущие профессора вуза
|
|
Использование результатов оценки качества для ее последующего повышения должно быть документировано в академических планах кафедр, индивидуальных заданиях преподавателям, изменених в учебных программах, запросах на дополнительное финансирование на эти цели
|
|
Должны иметься планы совершенствования оценки знаний с указанием конкретных аспектов учебных программ, где ранее были отмечены недостатки
|
|
Роль и ответственность учебных подразделений и конкретных исполнителей в осуществлении конкретных мероприятий по оценки качества должны быть четко определены и известны всем преподавателям
|
|
ПЕРЕЧЕНЬ ПРЯМЫХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ, УКАЗАННЫХ АССОЦИАЦИЕЙ ШКОЛ И УНИВЕРСИТЕТОВ НОВОЙ АНГЛИИ, БОСТОН
|
|
Разработка собственных экзаменов и тестов преподавателями учебного заведения
|
|
Использование национальных стандартных экзаменов и тестов
|
|
Тестирование до начала обучения в академической программе и после завершения программы обучения в вузе
|
|
Выборочный анализ письменных студенческих работ внутриуниверситетскими комиссиями
|
|
Внешняя оценка студенческих экзаменационных работ
|
|
Выборочная оценка письменных работ, выполненных студентом за период обучения, из хранящихся студенческих портофолио
|
|
Непрерывная оценка знаний по предмету в процессе преподавания и по завершению преподавания данного предмета
|
|
КОСВЕННЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ
|
|
Опрос работодателей
|
|
Экзит-опрос выпускников
|
|
Процент выпускников, поступивших в магистратуру или докторантуру, а также тех, кто получил профессиональные лицензии
|
|
ФАКТОРЫ, ОПОСРЕДОВАННО ВЛИЯЮЩИЕ НА КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ,
УКАЗАННЫХ АССОЦИАЦИЕЙ ШКОЛ И УНИВЕРСИТЕТОВ НОВОЙ АНГЛИИ, БОСТОН
|
|
Статистика трудоустройства выпускников
|
|
Количество и качество публикаций, в том числе совместно со студентами
|
|
Количественное соотношение препoдаватель / студенты
|
|
Процент студентов, обучающихся по студенческому обмену за рубежом
|
|
Тенденции приема студентов в вуз и на программу (рост или снижение)
|
|
Процент студентов, заканчивающих обучение в срок (4—5 лет)
|
|
Разнообразие этнического и социального состава студентов
|
|
Финансовая устойчивость вуза (наличие солидного стабилизационного фонда)
|
|
Количество книг в библиотеке
|
__________
* — Этот инструмент контроля за качеством знаний студентов невозможно переоценить. Он используется на 100% в британской высшей школе и выборочно в американских университетах и совсем не применяется в постсоветских вузах. Примечательно, что даже британский университет, в котором я работаю в Ираке, заключает договора с университетами в Великобритании и все курсовые работы и экзаменационные материалы подвергаются внешней перепроверке. Университет платит за это большие деньги.
Вот те основные индикаторы, по которым оценивается качество образования вузов. Сложно что-то к этому добавить. Уверен, что в постсоветских вузах некоторые из эти мероприятий тоже проводятся. Многие из перечисленных приемов поддержания качества очень затратны в плане финансирования и времени. Читатели могут сопоставить эти требования с теми мероприятиями поддержания качества, которые проводятся в их собственных вузах.
Пути достижения качества
Профессорско-преподавательский состав.
Один из важнейших факторов, влияющих на качество образования, это качество профессорско-преподавательского состава. Оно зависит от:
¨ подготовки научно-преподавательских кадров;
¨ конкурсного отбора при приеме на работу.
|
Справка
Сегодня преподаватели вузов США — это почти на 100% обладатели высшей академической степени (terminaldegree) Ph. D. Также существует конкретное требование к подготовке педагогических кадров высшей квалификации, которое непосредственно сказывается на качестве преподавания. Выпускник докторантуры не может преподавать предметы по дисциплине, в которой он сам не прошел подготовку и не набрал минимум 12 кредитных часов. Например, если вы не получили подготовку, скажем, в области международных отношений (не имеете 12 кредитных часов, т.е. не взяли 4 предмета по данной специальности в докторской программе), вы не можете преподавать международные отношения. Это сильно отличается от британской системы подготовки, где специализация выпускника определяется лишь названием кафедры, к которой прикреплен соискатель, и тематикой диссертации.
|
Факт
В отличие от советской аспирантуры, где в программе всегда был предмет, имеющий отношение к педагогике, американские Ph. D. программы не включают элементов педагогики. Исключения составляют те соискатели, которые в процессе обучения работают ассистентами профессоров. С ними, как правило, проводится серия семинаров, опять же имеющих отношение не столько к педагогике, сколько к этической стороне взаимоотношений преподавателей и студентов. Львиная доля внимания на этих семинарах отводится тому, как избежать ситуаций, в которых студент может обвинить преподавателя в домогательствах. По всей видимости, считается, что педагогическому мастерству нельзя обучить априори, оно приходит с опытом.
В результате американские профессора в своей массе не отличаются глубокими познаниями в области педагогики и психологии. Однако ценность их использования на постсоветском пространстве — в том, что они носители того, что можно условно назвать высокой академической этикой: пунктуальности, корректного отношения к студентам, оценкой студентов сугубо по знаниям.
Говоря об оценке знаний и навыков студентов в США, следует отметить, что оценка всегда служит меркой того, что студент усвоил на момент оценки. Иными словами, оценка не используется в качестве стимула или как инструмент управления учебным процессом.
Мой личный опыт учебы и работы в двух системах позволяет сделать следующий вывод. Не секрет, что в системе платного образования нет необходимости оценивать, например, посещаемость и активность студентов. Американский подход к оценке знаний с педагогической точки зрения достаточно узок и сокращает возможность преподавателя стимулировать учебный интерес. С другой стороны, при таком подходе между студентом и преподавателем устанавливаются сугубо профессиональные взаимоотношения: я тебя направляю в твоем познавательном процессе, указываю, что нужно сделать, выучить, чтобы выполнить мои требования и получить хорошую оценку, и оцениваю твои знания в указанное время и указанным способом ровно настолько, насколько ты их продемонстрировал. Иных функций у оценки нет.
Благодаря оптимальному размеру страны, большому количеству вузов и высокой географической мобильности соискателей, набор на работу преподавателей в США происходит на высоко конкурсной основе. При объявлении вакансии кандидатов может быть и 200 на одну вакансию. Это означает, что из такого числа можно выбрать того, кто полностью устроит вуз в плане опыта преподавания и научных публикаций. Кроме того, работа преподавателя вуза считается одной из самых престижных в США.
Реальность успешного заимствования чужого опыта
Мой главный аргумент в данной статье заключался в том, что высшая школа является неотъемлемой частью общества и уклада жизни в конкретно-историческом плане, и механическая трансплантация, заимствование принципов организации высшей школы из общества с другими традициями не является простым делом.
Те отличительные черты, скажем, американской высшей школы, о которых мы говорили, являются, с одной стороны, совершенно понятными для всех нас, с другой же стороны, не всегда и не в полном объеме осуществимыми. Поэтому слепое заимствование может больше навредить, чем принести пользы.
Разумеется, использование зачетных книжек образца начала XX в. сегодня, когда имеются современные компьютеризированные системы регистрации и учета студентов и академической успеваемости типа PowerCampus, должно было заменено еще вчера. А вот об идее полного платного и децетрализованного высшего образования, вызывающей жесткое сопротивление патриотически и националистически настроенных людей, надо подумать.
Некоторые новые вузы на постсоветском пространстве нанимают на работу западных преподавателей (иногда в очень большом количестве) для создания «критической массы», как это делают КИМЭП и Университет Назарбаева в Казахстане. Ставка при этом делается на то, чтобы заимствуемая система и структура вуза наполнялись критической массой преподавателей и администраторов — носителей данной образовательной системы. Здесь, без сомнения, есть определенные плюсы: заимствование академической структуры (форма) наполняет живым содержание, поскольку иностранные профессора воссоздают и поддерживают естественные для них взаимоотношения с коллегами и студентами[6].
В США существует система tenure: профессора, успешно проработавшие (публикации, опыт преподавания, высокая оценка преподавания) в вузе 5—7 лет, получают пожизненный трудовой договор, по которому их должности не объявляются вакантными. Поэтому большинство успешных преподавателей высшей школы в США нацелены на получение tenure и не заинтересованы потерять tenure ради работы за рубежом. Вместе с тем, краткосрочные командировки, обмен поощряются как вузами, так и правительством через систему саббатикал (sabbatical) и правительственных грантов. Американские профессора имеют право на саббатикал — годовой творческий отпуск — раз в семь лет, и только в этом случае они могут временно покинуть университет.
Попытка некоторых вузов с хорошим финансированием (таких, как Университет Назарбаева) заполучить действительно классных американских преподавателей путем «посменного» преподавания (shiftteaching), когда ведущий профессор приезжает на 7—15 дней, интенсивно начитывает лекции и уезжает, конечно же, является «мартышкиным трудом» с точки зрения качества образования. Но изучение лучшего мирового опыта, более активное взаимодействие с представителями других образовательных систем может сильно помочь в поисках своей модели высшей школы конкретной стране.
Надо рассчитывать на долгий эволюционный путь. КИМЭП, также как и Университет Назарбаева не выведут всю высшую школу Казахстана на мировой уровень. Более того, с учетом стоимости проектов могут даже затормозить развитие образования в стране, где в элитный вуз вкладываются астрономические суммы, а вся система недофинансируется, где школы в отдаленных аулах продолжают жить в условиях, недостойных XXI века.
Очевидно, нечто подобное можно было бы сказать и относительно Сколково и российской глубинки…
Заключение
Высшая школа — это сложная система. Ее общество создает и поддерживает для генерирования, накопления и передачи знаний. Как это происходит, зависит от способности общества организовать эти три важнейших компоненты. На сегодняшний же день, к сожалению, складывается впечатление, что основная надежда возлагается просто на копирование чужого опыта.
[1] Beware of Big Ideas: Newly nervous post-Soviet states crack down on Western schools.
[2]TheChronicleofHigherEducationявляется лучшим источником информации об американской высшей школе, а также форумом для профессорско-преподавательского состава и администраторов университетов. Еженедельник также размещает объявления о вакансиях в вузах по всему миру.
[3] В США существуют 6 независимых аккредитационных агентств, которые оценивают качество образования университетов; правительственные же структуры в этом процессе не участвуют.
[4] США существуют следующие независимые (негосударственные) региональные аккредитационные агентства:
-Middle States Association of Colleges and Schools (MSA) MiddleStates Commission on Higher Education;
-New England Association of Schools and Colleges (NEASC-CIHE) Commission on Institutions of Higher Education;
-Higher Learning Commission (North Central Association of Colleges and Schools) (NCA-HLC);
-Northwest Commission oАn Colleges and Universities (NWCCU);
-Southern Association of Colleges and Schools (SACS) Commission on Colleges;
-Western Association of Schools and Colleges (WASC-ACCJC) Accrediting Commission for Community and Junior Colleges (WASC-ACSCU) Accrediting Commission for Senior Colleges and Universities.
[5] Аккредитация выдается вузу на 5 лет, после чего ее приходиться периодически подтверждать.
[6] Президент КИМЭП Бэнг не упускает случая сказать, что в его университете «концентрация западных преподавателей на квадратный метр» самая высокая в СНГ. Нужно при этом помнить, что за редким исключением в КИМЭП приезжают те, кто не состоялся у себя дома.
.png)
