Методология научного прогнозирования в рамках курса

 

Обучать предвидеть будущее     

           

Научное прогнозирование явлений и процессов в жизни общества всегда было одной из важнейших задач науки. Особенно актуально это в наши дни, когда резко ускорились темпоритмы общественного развития, возросла плотность информационных потоков, общественно-политические явления и события имеют все более усиливающийся синергийный характер, а горизонт предсказуемости событий в политической системе и степень управляемости уменьшились.

Научно-технический прогресс привел к тому, что каждые несколько лет в нашу жизнь и быт приходят изменения, которые ранее считались фантастикой. Например, еще 50 лет назад глобальная информационная сеть и широкое распространение компактных мобильных телефонов не мыслились даже самыми смелыми писателями-фантастами, а теперь это стало реальностью. Все это делает необходимым знакомство студентов с методами современной прогностики, научными подходами к прогнозированию как социально-политических явлений, так и научно-технического развития. Учащиеся должны овладеть данной компетенцией, чтобы иметь навыки прогнозирования технологического развития в своей специальности.

Необходимость обучения людей гибкому реагированию на бурные изменения и видению будущего достаточно давно осознана философами. Так, очень ярко показал это известный американский футуролог А. Тоффлер в труде «Футурошок». Как полагал А. Тоффлер, система образования должна готовить специалистов, которые могут принимать критические решения, находить свой путь в новом окружении, достаточно быстро устанавливают новые отношения в быстро меняющейся реальности. Она требует людей, у которых «будущее в крови». Обязанностью образования должно стать повышение «способности индивидуума предвидеть направление и уровень изменений». Он должен, говоря техническим языком, научиться делать повторяющиеся вероятностные долговременные заключения о будущем. То же самое должны делать учителя этого человека [1].

 

 

В рамках учебного курса «История науки и техники» можно ознакомить учащихся с некоторыми положениями современной научной прогностики.

Так, можно кратко остановиться на истории прогнозирования. Традиционно существовали три основных направления прогнозирования.

Религиозное направление исходит из того, что есть божественная, сверхъестественная воля, определяющая ход событий. Человек, как правило, может вмешиваться в ход событий и творить будущее в соответствии с божественной волей, но противостоять ей не может.

Социально-утопическое направление рисует желаемую картину будущего. В этой картине общества будущего, как правило, лишены противоречий и предельно гармоничны, что недостижимо.

Специфическим ответвлением данного направления является такой литературный жанр, как роман-антиутопия, где наоборот, общества будущего показаны в мрачном свете как продолжение и усиление негативных тенденций сегодняшнего развития. Личность человека в будущем обществе в романе-антиутопии, как правило, подавлена авторитарным государством или техникой и деградирует, а сам человек пытается выжить в мире, который все более становится ему враждебным.

Философско-научное направление исходит из рационального объяснения тенденций развития, опираясь на анализ тенденций, трендов, циклов, законов, закономерностей.

К числу направлений прогнозирования можно отнести также литературный жанр научной фантастики, который появился в XIX в. с развитием индустриальной цивилизации. Его классиками считаются Ж. Верн и Г. Уэллс, а позднее Р. Брэдбери, А. Кларк, А. Азимов, С. Лем и др. Хотя данное направление представляет собой прежде всего литературно-художественный жанр, авторам часто удавалось предвидеть технические достижения и социальные проблемы будущего.

 

Попытки придать прогностическому знанию научный статус предпринимались еще в ХIX в., когда научная парадигма стала требовать установления точных законов и закономерностей во всех науках и рационального объяснения тенденций развития.

 

Научное прогнозирование в СССР        

 

В СССР научное прогнозирование, прежде всего в социально-экономической сфере, стало применяться с конца 1920-х гг. Тогда, в период бурных дискуссий, когда велось обсуждение проектов социально-экономического и политического развития страны, возникла прогностическая школа Н.Д. Кондратьева. В основе методологии предвидения этой школы лежит исследование циклических закономерностей развития общества, прежде всего экономической сферы. В литературе встречается различный спектр оценок прогностического потенциала циклов Кондратьева: от оптимистических [2] до пессимистических [3].

Группе советских экономистов во главе с В.А. Базаровым была поручена разработка прогноза перспектив развития СССР на годы первой пятилетки (1928—1932) и далее. В процессе работы ученые пришли к выводу, что невозможно предсказывать будущее состояние процессов или явлений, поддающихся изменению средствами управления — получается саморазрушение или, напротив, самоосуществление предсказаний. Были предложены две исследовательские технологии: генетическая и телеологическая.

Прогнозирование становилось важным фактором при принятии управленческих решений. Так, в основе идеологии советской модернизации 1930-х гг. лежало высказывание И.В. Сталина: «Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют. Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» [5]. Данное высказывание можно рассматривать как своеобразный прогноз, в основе которого лежал анализ тенденций политического и социально-экономического развития ситуации в мире. И прогноз полностью оправдался: действительно, через 10 лет в мире началась новая большая война. Сделав индустриальный рывок, СССР смог выйти из нее победителем. Созданная в 1930-е гг. в СССР мощная индустриальная база смогла произвести больше оружия и боеприпасов, чем промышленность Третьего рейха. Это стало важным фактором победы.

С другой стороны, следует отметить, что в 1930—1950-е гг. в СССР фактически не разрабатывались альтернативные варианты и сценарии социально-экономического и политического развития страны. Естественно, для составления пятилетних планов были необходимы социально-экономические отраслевые прогнозы, но дальше них, как правило, разработки не велись. Любопытные прогнозы негативных тенденций советской системы выдвигались мыслителями русского зарубежья и деятелями политической оппозиции: Л.Д. Троцким в книге «Что такое СССР и куда он идет?», И.А. Ильиным и Г.П. Федотовым в их многочисленных работах, рядом других авторов. К сожалению, эти мыслители были услышаны только десятилетия спустя, когда их мрачные предсказания осуществились с поразительной точностью.

Теоретико-методологические работы по прогнозированию, прежде всего социально-экономического характера, стали появляться только в 1970-е гг. В СССР сложилась прогностическая школа, возглавляемая академиками А.Н. Ефимовым, А.И. Анчишкиным, В.А.  Котельниковым. Каждые 5 лет разрабатывалась комплексная программа научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий на 20 лет.

Ситуация с развитием прогнозирования была достаточно противоречивой. С одной стороны, велись разработки философских, теоретических основ социально-политического и экономического прогнозирования, с другой — конкретных прогнозов как таковых не было. Практически не разрабатывались проекты альтернативных сценариев будущего развития социально-экономической и политической системы Советского Союза. Теория была идеологизирована, основным методологическим положением являлось признание прогрессивности социалистической системы и ее преимуществ перед системой капиталистической. Приоритетными в научной литературе стали не прогностические исследования как таковые, а теоретические рассуждения о прогнозировании, критика западной футурологии с позиции «научного коммунизма» [1].

В период 1985—1991 гг., когда советская система сначала из стабильного состояния перешла в нестабильное, а затем в кризисное, произошли изменения и в прогностике. Теория прогнозирования отказалась от методологии «научного коммунизма», возник интерес к произведениям западных футурологов, советских диссидентов и мыслителей русского зарубежья. В 1990-е гг. стало востребовано исследование динамики данных процессов, изучение различных альтернативных вариантов развития общества.

 

 

В современной прогнозной аналитике рассматриваются методологические основы прогнозирования, возможные альтернативные пути развития как России, так и современной цивилизации в целом.

Дается достаточно объективная, часто отрицательная оценка современного западного проекта политического и социально-экономического развития («проект Модерна») как не отвечающего требованиям нынешней эпохи, направленного на обслуживание главным образом интересов стран «золотого миллиарда». Учеными отмечаются кризисные явления современной системы управления обществом, ведется анализ альтернативных сценариев развития как человечества, так и российской цивилизации.

Большую популярность приобрел синергетический подход к построению прогнозов, в основе которого лежит представление об обществе как нелинейной, неравновесной системе, в которой любое предсказание имеет вероятностный характер и всегда остается простор для исторической альтернативы. Вместе с тем следует отметить ограниченность применения данного метода: здесь трудно вывести объективные критерии анализа стадий развития объекта. Определения точек бифуркации в социуме у каждого исследователя будут свои; сложно предсказать, когда возникнет следующая такая точка и т.д. Сложно вывести также определение аттрактора, на роль которого часто претендует несколько факторов в самых разных сферах общественной жизни.

Если рассматривать прогнозы по типу социальной динамики, то можно выделить циклические, линейные и спиралевидные модели.

Циклические теории являются важными методологиями современной прогностики, которая может использовать закономерности экономических, геополитических и других циклов. Но их насчитывается большое количество. Так, в США существует Фонд изучения циклов, исполнительный директор которого Р. Моуги утверждает, что с 1940 г. было выявлено около 5000 циклов разного типа [4]. Главная познавательная трудность здесь состоит в следующем. В какой степени эта цикличность сохранится в будущем и сохранится ли? В какой степени возможна экстраполяция циклических закономерностей, ведь каждый раз определенный цикл совершается в новых исторических условиях? Каковы результаты «наложения» друг на друга циклов различной протяженности?

Линейные модели могут иметь форму прогресса и регресса. Прогресс — это расширение функциональных возможностей социально-экономической и политической системы, регресс — их сужение.

Спиралевидные модели сочетают циклическое и линейное развитие: развитие какого-либо явления или процесса идет как «по кругу», так и по восходящей линии.

Следует также отметить, что альтернативы будущего развития бывают реальные, для реализации которых в обществе и государстве есть ресурсы, и мнимые, когда ресурсов нет.

Но наличие либо отсутствие ресурсов в социальной системе бывает сложно оценить. Например, большинство западных наблюдателей считали, что в Советской России 1920-х гг., разрушенной мировой и гражданской войнами, совершенно нет необходимых для восстановления в качестве мощной державы ресурсов. Последующие мощный индустриальный рывок и геополитическая экспансия показали ошибочность этих оценок, которые основывались, казалось бы, на объективном анализе существующей социально-экономической ситуации.

Отсюда вытекает одна из основных задач прогноза — определить границу области реальных, достижимых целей в различных условиях будущего развития системы.

Цели общественной системы достаточно противоречивы. Например, существует противоречие между ближайшими и долгосрочными целями развития, когда достижение ближайших целей препятствует достижению долгосрочных, главных целей развития. Так, в СССР развитие ВПК и содержание мощной армии преследовало кратко- и среднесрочные цели (обеспечение обороноспособности государства в случае потенциальной крупной войны). Но в смысле долгосрочных целей устойчивого социально-экономического развития это сыграло отрицательную роль, т.к. поглощало огромные ресурсы государства и направляло систему по пути сценария мобилизационного развития.

 

Прогноз будущего тесно связан с образом будущего в массовом сознании. Представление о будущих событиях может как содействовать мобилизации на осуществление каких-либо проектов, так и породить состояние хаоса и беспорядка.

Так, оптимистичное видение будущего, задаваемое идеологами советского проекта, способствовало мобилизации населения на индустриальные стройки социализма и стало важным фактором моральной устойчивости населения в годы Великой Отечественной войны. И наоборот, образы смуты и политической нестабильности, распространяясь в массовом сознании перед революционными событиями 1917 г., а также в поздний период «перестройки» (конец 1980-х гг.), во многом способствовали самоосуществлению данных прогнозов.

Образ будущего также задает общественно-политической системе ориентиры, являясь одним из основных компонентов всей системы социально-политической реальности.

 

 

В рамках учебного курса «История науки и техники» следует, наряду с вышесказанным, обратить внимание на следующие важные аспекты научно-технического прогнозирования:

Во-первых, это значительный временной разрыв между фундаментальным открытием в науке и его прикладным применением.

Например, фундаментальные исследования свойств атома и радиоактивного излучения начались еще в 1880—1890?е гг., а на практике они нашли себе применение только несколько десятилетий спустя. Сколь известно, в 1945 г. началось военное использование атома, в 1954 г. — мирное использование ядерной энергии с появлением первой АЭС в Обнинске.

Во-вторых, то, что крупные фундаментальные открытия не всегда имеют прикладной и коммерческий эффект.

Например, одно из крупнейших фундаментальных открытий в физике ХХ в. — создание А. Эйнштейном теории относительности — до сих пор имеет достаточно узкую сферу применения (преимущественно в астрономии) и не привело к технологической революции.

В-третьих, это нелинейный характер развития техники и технологии.

Например, возьмем историю танков. С 1915-го по начало 1960-х гг. шло бурное, скачкообразное развитие этого вида военной техники: увеличение скорости машин, мощности пушек, толщины брони, веса, моторесурса. Поколения танков менялись каждые 4-5 лет. Однако с конца 1960-х гг. имеет место медленное, плавное развитие танкостроения. Так, модели Т-64 и Т-72 по большинству характеристик близки к современным танкам; изменялись, по большому счету, только их электронная «начинка», а также системы защиты от снарядов и ракет противника.

 

В заключение следует отметить, что необходимо формировать у студентов культуру прогностического мышления. Владение анализом научных прогнозов должно стать необходимой компетенцией выпускника вуза.

В курсе «История науки и техники» как раз и есть возможность ознакомить учащихся с основами научного прогнозирования, рассмотреть развитие прогностики в ее динамике, изучить ее основные методологические положения. Не говоря уже о том, что история прогнозирования технических нововведений и изобретений сама по себе является очень интересным и увлекательным предметом.

 

1. Тоффлер А. Футурошок / Пер. с англ. — М., 1997. — С. 320—325.

2. Российские экономические школы: к Международному симпозиуму «Нобелевские лауреаты по экономике и российские экономические школы» / Под ред. Ю.В. Яковца. — М., 2003. — С. 3—4.

3. Ивантер В. Россия обречена на экономический рост, вопрос только в том, когда он начнется и во что обойдется [URL]: http//www.strana.ru/stories/02/02/06/2462/133391.html

4. Парсаданов Г.А. Планирование и прогнозирование социально-экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты): учеб. пособие для вузов. — М., 2001. — С. 39.

5. Сталин И.В. О задачах хозяйственников. Речь на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, 4 февраля 1931 г. // Сталин И.В. Сочинения. — Т. 13. — М., 1951. — С. 23.

---