Образование и социокультурная солидарность

 

В широком смысле слова, образование — это многоуровневое восприятие и понимание мира. Особенностью современного этапа развития образования является то, что в нем сосуществуют несколько хронотопов, несколько пространственно-временных исторических периодов. Образование понимается как воспроизводство знаний (далекое прошлое), как формирование способности учиться (настоящее) и как механизм освобождения от знаний (будущее). Образование — это система проектирования будущего.

Образование несет в себе не только передачу знаний, формирование и проектирование новых знаний. Оно передает нормы и ценности, установки и представления социокультурной системы, в рамках которой развиваются жители конкретной территории. Благодаря институту образования возможно формирование солидарности, стабильности и порядка.

В докладе по образованию Международной комиссии ЮНЕСКО определены основные цели образования: научить жить вместе, научить приобретать знания, научить работать, научить жить [2]. Декларируемые цели и задачи весьма привлекательны, только вот реальные предпринимаемые меры далеко не так однозначны.

Образование — один из самых основополагающих элементов солидарности любого общества. Благодаря институтам образования формируются новые формы коммуникации между разными субъектами (от отдельных людей, до целых социальных институтов). Иными словами, социокультурная солидарность образуется из образования и системы коммуникаций.

Чем выше уровень образования, тем меньше социальных конфликтов и напряженности, больше точек пересечения для поиска компромисса. В этой связи настораживает мнение жителей России, которые полагают, что качество образования падает. В 2010 г. Фонд общественного мнения провел исследование на тему «Реформа школьного образования». Выяснилось, что современное среднее образование оценивают как хорошее 10% респондентов, среднее — 27%, плохое — 29%, затруднились ответить — 13% [8].

 

Изучая современные программы реформирования образования, можно легко заметить тенденцию к его упрощению. Современное российское образование взяло на вооружение распространенный во всем мире принцип обучения узконаправленного специалиста; принцип же обучения широкопрофильного специалиста, распространенный в советское время, уходит в прошлое. Тем самым формируются и внедряются новые параметры и стратегии реализации жизненного пути человека или государства.

Сегодня образование предлагает новые формы социализации и культуры. Наряду с общими процессами вестернизации и виртуализации, аномии и атомизации, это кардинальным образом меняет пространство жизни молодых людей.

Происходит трансформация социокультурных ценностей: начиная от насаждения чуждых норм и правил, заканчивая нетрадиционными формами межличностных, профессиональных, эмоциональных или государственных отношений. Происходит зарождение нового типа человека, обладающего новой картиной мира.

 

 

Сегодня формируется одноликий образованный человек, который найдет себе работу и будет соответствовать требованиям работодателя во всем мире (результат и эффект глобализации), но его деятельность будет определяться должностью и инструкциями, а не общим пониманием общемировых процессов. Как уже отмечалось, уход от подготовки широкопрофильного специалиста к подготовке специалиста узконаправленного облегчает задачи институтов образования, уменьшает критический барьер восприятия социальных трансформаций и делает человека более конформным и не выступающим против происходящих перемен. Иными словами, система образования России играет роль акселератора процесса социального расслоения. Доступ к образовательным ресурсам у различных социальных групп неодинаков.

Современное образование существенно видоизменяет жизненные цели и качество жизни современной молодежи [7]. Многие ученые, исследующие молодежь[1], говорят о том, что каждое поколение отличается от предыдущего. Но особенность современной молодежи в том, что она строит свое пространство, не опираясь на опыт предшествующих поколений. Она опровергает былые постулаты и предлагает свои, взятые из образцов другой культуры или сформированные в виртуальном пространстве и затем реализуемые в реальной жизни. Исследование Фонда общественного мнения (ФОМ) говорит о том, что современная молодежь имеет амбиции, тогда как предыдущие поколения молодежи имели идеалы [5].

Индивидуализация молодежи — процесс неоднозначный. Для одних это — отказ от высоких идеалов социального развития и прогресса, приземленные меркантильные, сиюминутные интересы. Для других — нормальная и адекватная реакция на изменившиеся социально-экономические и культурно-политические условия жизни в стране.

 

Образование — тот инструмент, который определяет не только вектор развития молодых людей, но и вектор развития всего общества. Поэтому, процессы, происходящие в молодежной среде являются индикатором социальных трансформаций.

Социокультурная солидарность молодежи проявляется в следующих закономерностях:

формирования новых жизненных ориентаций, нового пространства коммуникации;

новых субкультур.

 

Мы выделили четыре типа молодых людей, использующих различные стратегии в построении своего жизненного мира. Особое место в жизни молодежи отводится институту образования.

Первый тип — молодые люди, ориентированные на жизненный успех (21% в 2007 г. и 24% в 2010 г.). Им свойственен дух индивидуализма, они высоко ценят суверенитет личности, свободную конкуренцию, плюрализм мнений и возможностей, достаточно толерантны. Этот тип проявляет высокий уровень социальной и личной активности, не боится проявлять инициативу и предприимчивость.

 

Социальной базой стратегии успеха выступают молодые люди научно-технического склада, предприниматели, руководители, молодые управленцы и политические деятели. Для них основными составляющими жизненного мира являются внешние показатели успешности: наличие дорогой машины, квартиры в престижном районе, портативного компьютера, «продвинутого» мобильного телефона и пр. Образ жизни молодых людей этой группы включает не только реальный мир, но и виртуальный. Для них сфера досуга, личных отношений, рабочего места строится, прежде всего, в сети Internet (т.к. более доступна, удобна и мобильна). Основная черта данной группы — стремление к созданию собственной, отличной от изначально данной, действительности. Поэтому в восприятии молодого человека нет ничего постоянного и истинного, реально лишь то, что утверждает его Я, его сегодняшние желания и потребности, которые завтра станут нормой для всех.

Особую роль они отводят процессу образования. Оно для них не просто «корочка», а реальная возможность изменить жизнь, повысить шансы на успех, самореализоваться и др. Среди этой группы 56% имеют второе высшее образование, 32% обучаются в аспирантуре или уже защитили диссертацию. Также более половины из них проходили учебные стажировки за границей и имеют опыт образовательного, культурного и коммуникативного взаимодействия в ином социокультурном пространстве.

В процессе обучения эти молодые люди непостоянны, мобильны, посещают не все занятия, но могут ответить по любому вопросу, эрудированны и начитаны.

 

Вывод. Для этой группы процесс объединения и консолидации вызваны интересом и мобильностью, желанием узнавать и делать личные открытия. Поэтому для развития системы образования эта группа является одной из самых ресурсных.

 

Второй тип — молодые люди, ориентированные на стабильность и благополучие (43% в 2007 г. и 46% в 2010 г.). Их взгляды более традиционны, они прислушиваются к мнению и опыту старших, весьма осторожны при принятии решений, стараются всё не раз обдумать, только потом уже действовать. Представители данного типа молодых людей предпочитают не брать на себя ответственность, но при этом хорошо выполняют поставленные перед ними задачи, это исполнители, но не управленцы.

 

Социальной базой данного типа молодежи выступают менеджеры среднего звена, консультанты, продавцы и другие работники сферы услуг и др. Молодые люди этого типа пассивно погружается в предлагаемые им реалии и пытаются в них найти наиболее комфортные и приемлемые для себя ниши. Они — активные поклонники и последователи массовой культуры: я всегда иду в ногу со временем, обновляю каждый сезон свой гардероб, чтобы быть всегда на высоте и знать, все последние веяния; мне нравиться только современная музыка; мои пристрастия изменяются вместе со временем, что было модно еще 5 лет назад, сегодня уже прошлый день; надо чувствовать изменения, быть в «теме»; я не люблю выделяться, я как все; если ты один, ты никто, а вместе мы сила и пр.

Данная группа очень рациональна — это надежные исполнители, на которых всегда можно положиться. Они предпочитают жить по правилам и с позиции «так надо», куда меньше прислушиваясь к своим импульсивным желаниям. Группу может заставить объединиться воля начальства или четкое понимание своих выгод.

 

Вывод. Образование для этой группы — формальность, которую надо соблюсти. Они чаще учатся на модных специальностях, т.к. полагают, что впоследствии больше шансов устроиться на работу по данной специальности, получать гарантированную зарплату. В процессе обучения представители этой группы проявляют себя как исполнительные и прилежные ученики, которые внимательно записывают все лекции и могут все повторить.

 

Третий тип — молодые люди, ориентированные на творческую самореализацию (14% в 2007 г. и 12% в 2010 г.). Они обладают интуитивным мышлением. Их жизненные устремления ориентированы на формирование собственного мира, они предпочитают творческие профессии, ведут активную культурно-массовую деятельность.

 

Социальную базу данного типа молодежи формируют представители педагогов, деятелей литературы, музыкантов, художников, дизайнеров и др. Жизненный мир этой группы ориентирован на себя, они стремятся к свободному самоопределению, спонтанности, автономности, к снятию каких-либо запретов или условий: надо снять все социальные запреты, чтобы познать себя; я не хочу походить ни на кого, хочу найти свой стиль, свою волну, быть неповторимым; мне нравиться эпатаж и неординарность; я хочу выделяться, при этом мной должна быть своя философия, понятная мне и моим друзьям; я хочу понять себя, хочу понять мир, хочу рассказать об этом другим и пр. Основной мотив их жизнедеятельности — желание создать собственную, специфическую, сфабрикованную реальность, отличающуюся от окружающего мира и носящую отпечаток личной индивидуальности.

 

Вывод. Образование для этой группы не является обязательным критерием, хотя его и стараются получить (65% — в вузах соответствующей творческой ориентации — музыкальных, художественных и др.; 35% — в классических вузах, обучаясь на разных специальностях, зачастую по воле родителей, но дополнительно увлекаясь творчеством). Как правило, они предпочитают гуманитарную сферу обучения, коммуникативны и мобильны. В процессе обучения делают то, что им интересно как в учебном процессе, так и в общественной деятельности.

Данная группа непостоянна и импульсивна, ее легко мобилизовать, но она также легко растворяется, меняет род деятельности, профессию, занятие, жизненные ориентиры и т.д.

 

Четвертый тип — маргинальный, молодые люди ориентированы на потребности в настоящем и не задумываются о будущем (22% в 2007 г. и 18% в 2010 г.).

 

Социальная база. К этой группе относятся представители маргинальных групп. Для них жизненные миры сводятся зачастую к делинквентному поведению и незаконным способам заработка денег. Критерием качества жизни является наличие случайных денег, легкого заработка (например, в игровых автоматах и пр.). Установки: с волками жить, по волчьи выть; жизнь жестока, поэтому надо выживать, как можешь, а не как в книгах пишут; настоящая школа жизни — улица; деньги не пахнут, а жить хочется хорошо — поэтому зарабатывать их приходиться так, получается и др.

 

Вывод. Образования для этой группы не является приоритетом. Только 41% из них имеют среднее образование, 23% — среднее специальное; у остальных — неполное среднее образование.

 

Жизненный мир молодых людей меняется под воздействием новых знаний, потребностей их получения, форм и методов их применения в меняющемся обществе, социальной и личной свободы и активности, доступности либо, наоборот, запрета тех или иных благ. Индивидуальные различия в жизненном мире и качестве жизни очень велики. Для одних типов молодежи стимулом являются новые технические изобретения, для других — личностная позиция саморазвития и самосовершенствования, для третьих — стабильность и сохранность уже имеющегося (в материальном, социальном и личном плане), для четвертых — способы выживания в жестоком мире, причем не имеющие четкого критерия «хорошо—плохо», «правильно—неправильно» и т.д.

За три года произошли изменения в процентном соотношения состава групп — первые две несколько увеличили состав, а последние уменьшили. Это вызвано общими закономерностями социальной стабилизации общества: наиболее маргинальные группы уменьшаются, остается их относительно стабильный костяк.

 

За последние 25 лет в обществе сформировалось более сотни субкультурных движений, которые объединяют разные группы молодежи всех четырех типов, формируя мировоззрение и новое пространство жизненного мира молодого человека.

Субкультура  — это общая для определенной группы людей картина мира. Двигателем и инициатором создания субкультур может стать искусство (готы, эмо), а также социально-политическая дезорганизация (как протест против власти). Соединение разнообразных субкультур формирует ядро культуры, определяющей общенациональную картину. При этом сегодня трансформируется значение субкультуры, она переходит в понятие культуры, появляется новая культура.

Молодежные субкультуры образуются для удовлетворения возможностей самореализации, достижения определенных результатов (приобретения социального статуса, связей, например, в богемных или творческих группах). Субкультуры могут выполнять компенсаторную функцию, когда нет свободы утвердить себя в официальных структурах.

Человек в любые времена стремится объединиться с теми, кто ему близок, кто его понимает. Чувство коллективности необходимо для психологической безопасности — в силу недейственности или неактуальности официальных культурных норм и практик человек находит альтернативные способы самоутверждения.

Поэтому, возникновение новых субкультур и развитие старых — это скорее показатель того, что в официальной культуре не хватает необходимых современному человеку элементов, которые он самостоятельно конструирует, поскольку, помимо перечисленного, субкультура — возможность изменить свой социальный статус. И в тоже время — это способ консолидации молодежи в малые группы. Этот ресурс можно направить на процессы консолидации общества.

 

Сегодня за термином информация, зачастую стоит коммуникация, а не знание, как это было всю предшествующую историю. Информированный человек сегодня — это скорее не знающий, а умеющий получать и обрабатывать имеющуюся информацию человек.

У любого процесса, однако, имеется оборотная сторона: чем больше человек получает доступ к разнообразным источникам информации, тем меньше у него уверенность в достоверности получаемой информации.

Во-первых, потому, что слишком много людей заинтересованы, чтобы к ним обращались за информацией, и в угоду этому готовых фальсифицировать данные. Во-вторых, из множества возможных вариантов надо выбрать наиболее надежный, а делать это, увы, могут не все.

В конце ХХ в. развитие коммуникаций достигло весьма высокого уровня. Из сферы реального взаимодействия не только отдельные люди, но и целые группы и даже сферы жизни перешли в виртуальное пространство. Современное общество часто называют информационным, т.к. появилась возможность массово, а то и бесконечно тиражировать интеллектуальный продукт, передавать сведения о нем через телевидение, Интернет. Благодаря виртуализации мир становится маленьким.

Информационная среда предложила не только быстрый поиск нужной информации, но и, прежде всего, новые возможности общения. С развитием глобализации и формированием мирового информационного пространства возникало виртуальное пространство. По мнению Ж. Бодрийяра, одним из его знаков стало возникновение симулякров, т.е. реальность заменяется знаками реальности. Симуляции настолько всепроникающи, что множество людей и не замечают разницу между реальной жизнью и виртуальной.

Например, для многих жизнь героев телесериалов настолько же реальна, насколько и их собственная; общение посредством социальных сетей становится более реальным и понятным способом установления контакта, доверительных отношений, любви и даже семьи; виртуальные площадки по развитию собственной виртуальной фермы, рождения виртуальных детей или заведения виртуальных домашних животных становится нормой.

Люди настолько привыкли заменять свою реальную жизнь выдуманной, что не могут адекватно оценивать происходящие вокруг события. Они становятся легко управляемы и послушны. Уровень рефлективности и критичности падает до нуля. И именно эти процессы формируют условия для социализации все новых поколений, определяя их формы и способы объединения.

Виртуализация коснулась самореализации и самоидентификации людей, когда виртуальные образы определяют характер, установки, манеру поведения и мышления людей в реальном обществе, когда человек придумывает себе новое имя, новою сущность, новую реальность, называя это новым именем — нúком.

И все же создание образа в виртуальной среде, несмотря на произвольность в его конструировании, это — все тот же вопрос из реальной жизни – кто ты и с кем ты? Интернет, уничтожая многие социальные барьеры, не снимает, а напротив, более остро ставит проблему идентичности. Необходимым условием существования в сети является решение задачи самоопределения, поиска идентичности. Молодое поколение в связи с этим существенно изменило свои ориентиры.

Существует два взгляда на формирование личности в Интернете. Первый — это возможность самовыразиться, более полно раскрыть свой потенциал, попробовать себя в новых ролях (смена пола, возраста, социального статуса). Второй — бегство из реальности, нежелание и неготовность решать возникающие вопросы. Таким образом, виртуальность, возникшая благодаря новым коммуникативным сетям, становится новым социальным институтом, определяющим жизнь молодых людей.

Виртуальность дает новый опыт социализации и образования всё большему количеству молодых людей. Старые институты (гражданского общества, институты либерализма или национального государства) во многом теряют смысл и функции — они теряют свою легитимность. По мнению М. Кастельса, новые социальные институты не только уничтожают старые, они разрушают и самобытность, цельность общества. В обществе возникнут новые институты, отстаивающие культурные и национальные коды и кодексы, формируя ценности и поведение человека.

 

Трансформация образовательного процесса повлекла за собой массу изменений во всех социальных слоях. Изменились условия и формы самореализации человека. При этом сформировались новые области проявления солидарности людей, а именно — молодежи (в виде новых жизненных ориентаций, субкультур, коммуникации).

Они строятся на социокультурных особенностях и глобализационных изменениях. Мы являемся свидетелями формирования новой системы социальной стратификации, где образование и включенность в современные коммуникативные пространства играют ключевую роль.

Система образования будет вынуждена еще раз видоизмениться. И вполне может быть, что появятся два социальных института: закрытое образование и образование для всех. Базовые ценности новой социокультурной образовательной системы будут условием формирования общества нового типа, где ЕГЭ, сертификаты и усредненные критерии будут лишь формальным основанием для получения общего образования.

Упрощение многих образовательных процессов не значит деградация. Скорее, это процесс формирования нового уровня и оценки качества образования. Формирование новой образовательной стратегии — это новый этап познания мира настоящего и будущего.

 

Литература

1.                  Иванов О.И., Васильев И.Г. Динамика социальной напряженности в отношениях молодежи и общества (основные положения концепции исследования) // Регион: Политика. Экономика. Социология. — 2000. — № 1—2. — С. 120—128.

2.                  Качественное образование для всей молодежи: вызовы, тенденции и приоритеты [URL]: http://www.ibe.unesco.org/International/ICE47/English/Wdocs/docs/CONFINTED%2047-3%20RUS.pdf (дата доступа 10.03.2011).

3.                  Кон И.С. Социология молодежи. В кн.: Краткий словарь по социологии. — М.: Наука, 1988. — 431 с.

4.                  Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. — СПб.: СПбГУП, 2000. — 508 с.

7.                  Полюшкевич О.А. Критерии взаимодействия качества жизни и жизненного мира // Социология. — 2008. — № 4.  — С. 208—221.

---