ЮНЕСКО: pro и contra рейтингов
Международные рейтинги высших учебных заведений получили свое признание. Однако классификации должны содержать информацию, которая будет более важна для нужд пользователей — как самих университетов, так и для студентов и политиков. Кроме того, они должны соответствовать местным условиям и способствовать росту образовательных систем мирового класса в большей мере, а не замыкаться на немногие университеты мирового класса.
Таковы выводы, сделанные 15—16 мая в Париже на Глобальном форуме «Рейтинги и подотчетности в сфере высшего образования: использование и неправильное употребление», организованном ЮНЕСКО, Программой по институциональному управлению в высшем образовании (IMHE) ОЭСР и Мировым банком.
Более 250 участников из почти 70 стран приняли участие в работе форума, который затронул многие вопросы и темы. К примеру, такие как: являются ли рейтинги университетов хорошим показателем для сравнения вузов, если критерии, используемые в рейтинге систем, имеют отношение к студентам повсеместно; и обладают ли рейтинги слишком большим влиянием на университеты и правительственную политику.
Ирина Бокова, генеральный директор ЮНЕСКО, заявила: «Рост рейтинговых систем отражает глубокие тенденции в высшем образовании в мире. Пейзаж меняется на наших глазах». Она сослалась на растущий спрос на образование. По ее прогнозу, «глобальный спрос на высшее образование вырастет с менее чем 100 млн. студентов в 2000 г. до более чем 250 млн. студентов в 2025 г.».
Появление новых поставщиков услуг, особенно в частном образовании, новых технологий, расширение доступа к образованию, учреждений и программ пересечения границ — все это обусловило международную конкуренцию, дающую рост т.н. университетам мирового класса. Но уровни роста не были равными: в то время как в США уровень составил 83%, в странах с низким уровнем дохода уровень вырос лишь от 5 до 7% в 2000—2008 гг.
«Международное соперничество между университетами привело к новым видам оценки. Рейтинги были «противоречивыми и подвергались критике с разных сторон». Некоторые в образовательном сообществе утверждают, что используются не лучшие критерии: слишком много внимания концентрируется на исследованиях и недостаточно — на обучении; слишком много внимания уделяется количественным, а не качественным показателям», — отметила Бокова.
В то же время международные сравнения могут быть позитивными и полезными. Хотя «ни один рейтинг до сих пор не сказал, как повысить качество высшего образования, открытого для всех; кто выполняет его три миссии — исследования, обучения и служения обществу?». Однако, по ее словам, сравнение — «это хорошо для диверсификации рейтингов, расширения поля наблюдения образовательных систем; особенно если используемые для этих рейтингов методы дают большие результаты, чем можно ожидать».
Университеты мирового класса или мирового класса системы?
В своем программном выступлении «Университеты мирового класса или мирового класса системы? Рейтинги в политике высшего образования» Эллен Хазелкорн, вице-президент по исследованиям и предпринимательству Дублинского технологического института, консультант IMHE, отметила, что правительства должны перестать быть одержимы глобальными рейтингами, которые грозят трансформировать системы высшего образования, подорвать их политические цели ради соответствия показателям, разработанным другими во имя других целей.
«В мире имеется около 15 тыс. вузов, а людям навязывают около 100 из них — менее 1% мировых институтов», — сказала Хазелкорн. Она выделила два основных появившихся тренда политики в образовании: «неолиберальную» модель, концентрирующую высокое качество и ресурсы в небольшом числе элитарных университетов, и «социал-демократическую» модель, которая «стремится сбалансировать качество по всей стране и подчеркивает тесную взаимосвязь между преподаванием и исследованиями».
Правительства, по утверждению Хазелкорн, должны определить приоритеты и перевести их в политические цели — квалифицированная рабочая сила, справедливость, региональный рост, хорошие граждане, «будущие Эйнштейны», глобальная конкурентоспособность. По ее словам, бенчмаркинг [1] должен быть использован для улучшения пропускной способности всей системы, а не просто как награда достижениям элит и флагманских учреждений.
Более 50 стран в настоящее время имеют национальные рейтинги; есть и 10 главных глобальных рейтингов, отметила Хазелкорн. Первоначально они были составлены для собственных студентов и их родителей. Но они всё в большей мере стали ориентироваться на широкий круг отдельных лиц и организаций — таких как международные мобильные студенты и преподаватели, аспиранты, академические партнеры и организации, политики, работодатели, спонсоры, рейтинговые агентства и общественное мнение.
Однако, по ее словам, не появилось такого понятия, как объективный рейтинг, поскольку выбор показателей сегодня есть отражение оценочных суждений или приоритетов рейтингуемых. «Рейтинги не измеряют того, что люди понимают под их измерением, под непосредственным измерением сопоставимых систем. Они измеряют то, что было легко и предсказуемо, сосредотачивались на прошлой деятельности, а не на потенциале, подчеркивая количество как качественное прокси, сравнивая комплексные учреждения в разных контекстах и миссиях. Ибо значение имеет вопрос возраста и размера «суперлиги» крупных, хорошо обеспеченных, всеобъемлющего характера университетов, обычно обладающих медицинской школой и с преподаванием на английском языке», — сказала она.
«Университет мирового уровня», как характеристика топ-исполнителей в мировых рейтингах, стал панацеей для обеспечения успеха в глобальной экономике. Многие страны реструктурируют системы и инициируют создание таких институтов, которые «отражают глобальную конкуренцию в мире глобализации высшего образования как индикатора конкурентоспособности на мировом рынке». По ее словам, «мифы о рейтингах — в том, что они предоставляют полезную сравнительную информацию о конкурентоспособности университетов. Показатели станут правдоподобными и в значительной мере научными, если будут ориентированы не на одни только элитные учреждения или научные дисциплины».
Что на самом деле рейтингам рассказать нам?
В сессии «Спрос на прозрачность: что на самом деле рейтингам рассказать нам?» их составители отстаивали свои точки зрения. Фил Бэти, заместитель издателя TimesHigherEducation и издатель WorldUniversityRankings, согласился с Хазелкорн в том, что рейтинги были «грубыми, а поэтому не могущими быть объективными, а в худшем случае налагающими единообразие и отвлекающими политиков». Но, сказал он, «я верю, что если рейтинги честны и прозрачны, то они воспитывают своих пользователей, а также помогают нам понять изменения, происходящие в высшем образовании. Высшее образование является последним нерегулируемым бизнесом — и это переломный момент».
С перезапуска в 2009 г. программы ThomsonReuters, IMHE считает издания Бэти «одними из наиболее полных рейтинговых систем в мире». Они публиковали работы Эллен Хазелкорн и других критиков, ибо, как выразился сам Бэти, «мы приветствуем дискуссии». По его словам, «мы выбираем показатели, а затем, после консультаций, предоставляем полезную информацию».
Нянь Цайлю, директор Центра университетов мирового класса, декан Высшей школы образования Шанхайского университета Цзяо Тон, издатель первого глобального университетского рейтинга AcademicRankingofWorldUniversities (ARWU), заявил, что рейтингование, сколь бы спорным оно ни было, может быть полезным для различных заинтересованных сторон во многих отношениях.
«Главный вопрос в том, как улучшить рейтинги и использовать их разумно», — сказал он. Ключевые показателя для ARWU — Нобелевская и Филдсовская премии, исследования в различных областях, а также опубликованные работы либо работы, индексированные в ведущих изданиях. «Дальнейшим развитием, — сказал Лю, — видится рейтингование специализированных университетов (в частности, в медицине и инженерии), а также представляющих особый интерес регионов (Восточная Европа, Южная Америка и Южная Азия) с выделением таких сравнительных показателей, как доход на душу занятого в производстве, сопоставимые данные о профессорско-преподавательском составе, а также об истории вуза, его бюджете и т.д.».
Бен Соутер, руководитель группы QSIntelligence (QSWorldUniversityRankings), заявил, что «миссия QS[2] — студентоцентрированная»: «чтобы позволить мотивированным людям в мире реализовать свой потенциал и карьерное развитие, помочь иностранным студентам сделать карьерный выбор профессии». QS в настоящее время ведет собственное рейтингование, нацеленное на помощь студентам. «Университеты, — отметил Соутер, — стали лучше составлять свои собственные рейтинги. Мы делаем всё возможное, чтобы сбалансировать все данные, при этом разделяя понятия респондентов об их собственной стране и университетов в других странах».
Альтернативы рейтингам
Были рассмотрены и вопросы развития альтернативных рейтингам систем, обозначенных как «инструменты ответственности».
Ричард Йелланд, глава образовательного и инфраструктурного подразделения директората образования ОЭСР, представил программу AHELLO в качестве глобального теста для студентов и производительности университета, начатую в 2008 г.
«Несмотря на огромный прогресс в области обеспечения качества, мы не знаем всего, что должны знать. Рейтинги не совсем удовлетворяют целям обучения и преподавания. Существует информационный вакуум относительно этой проблемы», — сказал Йелланд, представляя программу.
В настоящее время 15 стран мира участвуют в этом исследовании с контекстом обследовать студентов, преподавателей и учреждения в трех оценочных потоках — экономика, инженерия, общие навыки XXI в.
Франс ван Вугхт, президент Европейского центра по стратегическому управлению университетами, глава Дома образования и исследований Нидерландов, бывший президент Университета Твенте, говорил о прозрачности инструментов оценки. Он представил U?Map[3] проект для институтов с собственной классификацией. Педро-Энрикес Гуахардо, директор Международного института ЮНЕСКО по высшему образованию в Латинской Америке и Карибском бассейне, представил MESALC — карту высшего образования, которая разрабатывается с 2007 г. для создания надежной информационной системы в целях выработки методологических приемов и показателей для каждой страны этого региона.
Путь в будущее
Заглядывая в будущее, эксперты вели речь о переходе от рейтингования к бенчмаркингу.
В своем выступлении Джамил Салми, координатор по вопросам образования Всемирного банка, поставил под сомнение актуальность рейтингов. «В некоторых рейтингах, — заявил Салми, — данные адекватны. Но что мы должны иметь в виду — адекватность или качество? Если вы специалист в сфере исследования стволовых клеток, имеет ли это значение для какой-нибудь страны в Африке»? Он процитировал высказывание представителя Австралийского университета: «они знают, что никогда не появятся в международных рейтингах, и им до этого дела нет».
«Университет А может иметь высокий балл по студентам и занимать высшее место. Но возникни вопрос по добавленной стоимости, и университет В будет выглядеть лучше, т.к. принимает студентов менее квалифицированных. Многомерные сравнения гораздо богаче», — сказал Салми.
Дирк ван Дамм, глава Центра исследований в области образования и инноваций ОЭСР, подчеркнул важность ответственности ученых. По его мнению, такие вопросы, как доверие и плагиат, должны быть решены. Он убежден, что рейтинги были «внешним ответом на отсутствие подотчетности и прозрачности, за которые научное сообщество несет ответственность. Мы должны решать эти вопросы в наших собственных системах».
Оливе Мугенда, вице-канцлер Университета Кениатта, Кения, заявила, что рейтинг и бенчмаркинг одинаково важны для повышения качества высшего образования. Однако рейтинг имеет слабости, которые могут привести к реорганизации стратегии учреждения, в результате чего будет утрачена квалификация университета. Но бенчмаркинг трансформирует процесс организации в стратегический инструмент, помогая учреждению сравнивать свою практику и производительность с экспертными учреждениями. Она обратила внимание на типы бенчмаркинга — внутренний, конкурентный, совместный, «теневой» (сравнение себя с конкурентом, не извещая его об этом), «лучший в своем классе».
Рейтинг должен остаться. Но для сопоставимых университетов, выделенных по определенным категориям, принимая во внимание бюджеты, ресурсы, размер, возраст, тип и направленность вузов. «Это должно делаться на национальном уровне, но так, чтобы уникальные особенности страны были учтены на международном уровне», — отметила О. Мугенда.
Жорж Хаддад, бывший директор отдела ЮНЕСКО по высшему образованию, нынешний глава отдела исследований и прогнозирования, напомнил форуму об основных задачах высшего образования: получение знания посредством научных исследований и передача их через преподавание. Это необходимо, чтобы фильтр новых знаний играл роль «сита, через которое просеиваются новые знания и ум, и мы бы получали новые идеи».
Рейтинги были необходимы, чтобы принять основные результаты во внимание, сказал Хаддад. Университеты обязаны действовать в духе солидарности с другими учреждениями. Сотрудничество и знания распространяются по сетям посредством мобильных студентов и преподавателей — при том, что нет утечки мозгов.
Нанетт Рипмеестер, директор по обслуживанию Клиентской сервисной службы в Европе I?graduate, представила InternationalStudentBarometer (TM), международного бенчмаркинга, составленного из мнений студентов 23 стран, в т.ч. Австралии, Китая, Германии, Великобритании и США. На вопрос, как они сделали выбор вуза, студенты указали на рейтинги лишь как на восьмой по значению источник. «Они спрашивали друзей, изучали сайт университета, спрашивали совета родителей, а уж только потом были и рейтинги», — пояснила Н. Рипмеестер.
Ян Садлак, профессор по европейским исследованиям Университета Бабе-Боляй в Клуж-Напока, Румыния, сообщил о том, как рейтинг стал ценным дополнением в дискуссии по обеспечению качества образования, а также рассказал о роли программы IREGпо совершенствованию системы академического рейтинга, который, имея около 20 различных критериев, способен, как ожидается, повысить прозрачность рейтингования.
Подводя итоги
Сьюзи Халими, вице-президент Национальной комиссии Франции по делам ЮНЕСКО, заявила, что рейтинги оказали значительное влияние на все заинтересованные стороны. Однако они были недостаточно прозрачны. По ее словам, рейтинги должны расширить критерии оценки, чтобы рассмотреть вопрос о всех миссиях высшего образования. «Нужно сравнивать то, что сравнимо, а не яблоки с апельсинами. Необходимо отдавать предпочтение пользователю и представлять учреждения в интерактивной и иерархической форме», — убеждена Халими.
Стаменка Увалич-Трумбич, руководитель секции высшего образования ЮНЕСКО, говорила о том, что форум ассоциирует себя со Всемирной конференцией по высшему образованию ЮНЕСКО, которая задала новую динамику образованию — такую, как массовость. Почти треть мирового населения в этом процессе составляет молодежь в возрасте менее 15 лет. По прогнозам, массовость образования достигнет своего пика в 263 млн. человек в 2025 г. — сравнительно с нынешними 158 млн.
«Для дополнительных 105 млн. студентов потребуется открытие более четырех крупных университетов каждую неделю в течение ближайших 15 лет, — отметила она. — В 2001 г. насчитывалось 2 млн. международных мобильных студентов по всему миру, в 2009 г. — 3,3 млн. Хотя Северная Америка и Западная Европа по-прежнему доминируют, вектор мобильности меняется благодаря таким странам, как Япония и Китай, а также Индия, Малайзия и Объединенные Арабские Эмираты. Взрыв мобильности студентов будет означать огромные сдвиги в образовательных учреждениях, вызывая их разнообразие. Когда мы говорим о системах образования мирового класса, это означает необходимость иметь ассортимент различных учреждений с самыми разными целями. С изменением структуры международного студенчества, его мобильности требуется бóльшее осознание, куда идти и что предложить для обучения».
По ее словам, задача ЮНЕСКО состоит в предоставлении консультаций правительствам, создании систем образования. Необходимость состояла в разработке для регионов и стран рейтингов и методов, которые подходили бы для их уникальных условий. Нужна была помощь миллионам студентов в выборе — получать образование в своей стране или за рубежом. Увалич-Трумбич процитировала студентов, обративших внимание на недостатки в плане предоставления сравнительной информации о высшем образовании, о программах.
Сэр Джон Дэниел, президент Содружества в целях обучения, бывший помощник по образованию генерального директора ЮНЕСКО, обратил внимание на массовость высшего образования, повышение числа учащихся, а также на необходимость создания систем мирового класса, а не просто нескольких высококлассных учреждений. Он призвал к тому, чтобы «цвели тысячи цветов» — «критерии для более диверсифицированных рейтингов и бенчмаркинга».
«Создавая рейтинги на основе широкого спектра критериев, мы помогаем различным типам учреждений в самых разнообразных системах высшего образования. Становясь более дифференцированными, рейтинги являются сегодня дополнениями к бенчмаркингу как лучшему подходу к определению качества», — отметил Дэниел.
В настоящее время в мире насчитывается около 15 тыс. вузов, но используемые рейтинги относятся только к их «верхушке» из нескольких сотен. Чтобы помочь развитию образования, должны быть предприняты различные усилия по разработке методов рейтингования. «Будем надеяться, что нынешнее детское отношение к рейтингам изменится, и рейтингование будет становиться все более изощренным и утонченным», — сказал Дэниел.
Джейн Маршалл,
UniversityWorldNews
[1] Бенчмаркинг как инструмент оценки качества высшего образования представляет собой систематическую деятельность, направленную на поиск, оценку и обучение на лучших примерах ведения дел. — Примеч. ред.
[2] QS — ведущая глобальная карьерная и образовательная сеть.
[3]U-Map — третья фаза исследовательского проекта по развитию европейской классификации вузов
.png)
