УДК 316.6-052
А.А. Ощепков,
канд. психол. наук, доцент
кафедры гуманитарных наук
Димитровградский инженерно-технологический институт — филиал
Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»
ORCID: 0000-0003-0755-4578
e-mail: sladkod@yandex.ru
Е.Н. Пискунова,
канд. пед. наук, доцент
кафедры гуманитарных наук
Димитровградский инженерно-технологический институт — филиал
Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»
ORCID: 0000-0002-9296-3140
e-mail: piskunova-elena22@yandex.ru
В.Б. Салахова,
канд. психол. наук, ведущий научный с отрудник
Центр исследований проблем безопасности РАН, Москва
ORCID: 0000-0002-5056-6518
e-mail: valentina_nauka@mail.ru
Актуальность исследования данной проблемы обусловлена трансформациями социально-нормативных структур современного мира, порождающими проявление всё новых форм насилия. Одной из крайних форм насилия стали явления немотивированных нападений школьников и студентов на своих сверстников и учителей с применением оружия, получившие название амока и шутинга. Данная статья направлена на теоретико-методологическое обоснование изучения амока и шутинга, поскольку непосредственное изучение данного явления связано с ограничениями этического характера. Таким образом, изучение амока и шутинга является возможным на основе диспозиционной концепции личности, поскольку она позволяет выявить социально-психологические проекции амока и шутинга диспозиционного характера. Ведущим методом данного исследования выступило психологическое тестирование систем ценностных ориентаций и жизнеспособности личности. Выборка исследования представляет студентов (возраст 20–22 лет) Димитровградского инженерно-технологического института — филиала НИЯУ МИФИ. Было проведено эмпирическое исследование особенностей систем ценностных ориентаций и жизнеспособности личности молодежи с высоким и низким уровнем склонности к агрессивному поведению. В результате выявлено, что молодежь с высоким уровнем склонности к агрессивному поведению обладает статистически значимо низким показателем компонента жизнеспособности «Духовность», означающим низкий уровень осмысленности собственной жизнедеятельности. Данный результат позволяет провести обоснованное экспериментальное исследование влияния уровня осмысленности жизни у молодых людей с уровнем склонности к агрессивному поведению. В свою очередь, данное исследование будет способствовать развитию знания о явлении шутинга и разработке психолого-педагогических технологий профилактики школьного шутинга.
Ключевые слова: амок, шутинг, диспозиционная система личности, ценностные ориентации, жизнеспособность, агрессивное поведение.
Литература
1. Девяткин А.А. Явление социальной установки в психологии XX века: Монография. Калининград: Калининградский университет, 1999. 309 с.
2. Карандашев В.Н. Методика Шварца в изучении ценностей личности: концепция и методическое руководство. СПб.: Речь, 2004. 70 с.
3. Леонтьев Д.А. Ценности и ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // Психологическое обозрение. 1998. No. 1. С. 13–25.
4. Махнач А.В. Исследования жизнеспособности человека: основные подходы и модели // Жизнеспособность человека: индивидуальные, профессиональный и социальные аспекты / отв. ред. А.В. Махнач, Л.Г. Дикая. М.: Институт психологии РАН, 2016. 755 с. C. 46–70.
5. Махнач А.В. Теоретические основания методов оценки жизнеспособности профессионала // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2017. Т. 2. No. 1. С. 23–53.
6. Нестерова А.А. Социально-психологический подход к пониманию конструкта «жизнеспособность личности» // Жизнеспособность человека: индивидуальные, профессиональные и социальные аспекты / отв. ред. А.В. Махнач, Л.Г. Дикая. М.: Институт психологии РАН, 2016. 755 с. С. 88–111.
7. Узнадзе Д.Н. Психология установки. СПб.: Питер, 2001. 416 с.
8. Шапарь В.Б. Практическая психология. Психодиагностика групп и коллективов. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. 448 с.
9. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН, 2000. 447 с.
10. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: диспозиционная концепция. М.: ЦСПиМ, 2013. 376 с.
11. Bulle N. Vygotsky versus Dewey on mental causation: The core of two divergent conceptions of human thought // New Ideas in Psychology. 2021. V. 63. DOI:10.1016/j.newideapsych.2021.100898
12. Kozachenko H.H., Piazza J. How children and adults value different animal lives // Journal of Experimental Child Psychology. 2021. V. 210. DOI:10.1016/j.jecp.2021.105204
13. Rockeach M. The nature of human values. N.Y.: Free press, 1973. 322 p.
14. Schwarz S.H. Basic individual values: sources and consequences // Handbook of value. Oxford: UK, Oxford University press, 2015. 39 p.
15. The ICD-10 Classification of Mental and Behavioral Disorders. Diagnostic criteria for research. Geneva: World Health Organization, 1993. 267 p.
16. Vorauer J.D., Petsnik C., Quesnel M.S. Who brings you up when you’re feeling down? Distinct implications of dispositional empathy versus situationally-prompted empathic mindsets for targets’ affective experience in face-to-face interpersonal interaction // Journal of Experimental Social Psychology. 2020. V. 89. DOI:10.1016/j.jesp.2020.103991
.png)
