Заключение диссертационного совета по защищенной диссертации: почему его нередко возвращают в советы и делают по нему серьезные замечания

С.Д. Резник,

д. э. н., проф., директор

Института экономики и менеджмента,

заслуженный деятель науки Российской Федерации

О.А. Сазыкина,

к. э. н., доц. кафедры «Менеджмент»

Пензенский государственный университет архитектуры и строительства

E-mail: disser@bk.ru

Рассмотрены недостатки в заключениях, принимаемых диссертационными советами по защищенным диссертациям. Особое внимание уделено формулированию научных результатов и их научной новизны, личного вклада соискателя, достоверности выдвигаемых положений, их значения для теории и практики, рекомендациям по практическому использованию результатов исследования и общим выводам.

Ключевые слова: диссертационный совет, заключение, диссертация.

Литература

1.      Казаков Ю. О формулировках научной новизны и выводов в диссертационных работах // Alma mater (Вестник высшей школы). — 2003. — № 2. — С. 32—36.

2.      Климов Е.А. О некоторых нежелательных традициях в работе диссертационных советов по педагогическим и психологическим наукам // Бюллетень ВАК. — 2002. — № 1. — С. 22—28.

3.      Комаров С.А., Якушев А.Н. Критерии, которым должны отвечать диссертации: научная некомпетентность или преднамеренный обман? // Юридическая мысль. — 2013. — №  . — С. 130—134.

4.      Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук. Утверждено приказом Министерства образования и науки РФ от 13 января 2014 г., № 7 // Российская газета. — 5 марта 2014 г.

5.      Положение о порядке присуждения ученых степеней. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 г., № 842.

6.      Резник С.Д. Как защитить свою диссертацию. — М.: ИНФРА-М, 2013.

7.      Управление диссертационным советом. — М.: ИНФРА-М, 2011.

8.      Фельдштейн Д.И. Диссертационное исследование в области педагогики и психологии: современное состояние и пути повышения качества // Высшее образование сегодня. — 2008. — № 2. — С. 59—66.

9.      Фельдштейн Д.И. Перспективы психолого-педагогической науки и проблемы аттестации научных работников // Педагогика. — 2013. — № 2. — С. 3—16. 

10.  Филиппов В.М. Задачи повышения научного уровня и ответственности диссертационных советов // Социология образования. — 2013. — № 5. — С. 4—10.