УДК 378:005.94
https://doi.org/10.20339/AM.04-23.066
А.А. Юрганов,
канд. филос. наук, доцент
кафедры философии, психологии и педагогики,
лин-тренер в учебном центре «Фабрика процессов»
Кубанский государственный медицинский университет
Минздрава России
ORСID 0000-0003-1153-5011
e-mail: ssssss1984@mail.ru
К.Б. Садым,
канд. ист. наук, доцент
кафедры философии, психологии и педагогики
Кубанский государственный медицинский университет
Минздрава России
ORСID 0000-0002-9892-4257
e-mail: karinakor@mail.ru
А.К. Магакян,
студентка 3 курса стоматологического факультета
Кубанский государственный медицинский университет
Минздрава России
ORСID 0000-0003-4082-5763
e-mail: annamag200288@gmail.com
Цель данной работы — концептуально, в дискурсе Г.П. Щедровицкого и Нонака И., Такеучи Х. описать параметры и тип университета, способного быть пространством интенсификации коллективного мышления, стать такой инновационной площадкой, в которой возможно не только решить «основной вопрос» современного вуза «Как соотнести мышление и деятельность?», но и нащупать баланс между законами функционирования «бизнеса» и «науки». Описывается «проектная часть» — первый этап организации такого пространства, в котором становится возможной интенсификация процессов создания и обмена знаний в университете, а также процесс формирования более открытой инновационной корпоративной культуры. Методологической основой здесь выступают организованные коммуникации, позволяющие формироваться открытой системе горизонтальных социальных связей внутри университета для осуществления его инновационной деятельности.
Ключевые слова: коллективное мышление, коммуникация, мыследеятельность, управление знаниями, Нонако И., Такеучи Х., системно-мыследеятельностный подход, СМД-подход, методология, Г.П. Щедровицкий.
Литература
1. Шрубченко А.В. Особенности неформальных коммуникаций в вузе // Теории и проблемы политических исследований. 2016. № 5. С. 90–99.
2. Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности – системно-структурное строение, смысл и содержание // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1986. М., 1987. С. 124–146.
3. Granovetter M. (1973). The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology, 78 (6): 1360–1380; Burt, Ronald S. (1992) «Structural Holes: The Social Structure of Competition». Cambridge: Harvard University Press.
4. Щедровицкий П.Г. Сжатое изложение онтологии СМД-методологии как системы принципов // Сетевой журнал «Кентавр». URL: http://v2.circleplus.ru/archive/s1994/tezis/0/sgatoe/text; Пископпель А.А., Розин В.М., Голдберг Ф.Н., Бернштейн В.Л., Александров П.С. Системо-мыследеятельностная методология // Гуманитарный портал: Концепты. 2020. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7268 (дата обращения: 09.03.2022).
5. Щедровицкий П.Г. Университеты и системы обращения знаний. URL: http://ftp-www.bsu.edu.ru/Skolkovo/П.Г.%20Щедровицкий%20-%20Университеты%20и%20система%20обращения%20знаний.pdf (дата обращения: 09.03.2022).
6. Малиновский П.В. Знание как предмет управления с точки зрения методологии: интеллектуальный, институциональный и инструментальный контексты. URL: https://www.fondgp.ru/old/lib/chteniya/xv/abstracts/10.html (дата обращения: 09.03.2022).
7. Асаул А.Н. Создание знания и информационной структуры субъектов предпринимательства. URL: https://lib.usue.ru/resource/free/11/e173.pdf (дата обращения: 09.03.2022).
8. Инновационный образовательный проект «Модель создания инновационной корпоративной культуры образовательных организаций в системе высшего профессионального образования». URL: https://www.ksma.ru/wp-content/uploads/2021/12/R-R_R-2020-R-R-RgR-RS-RjoR-R-R-RIR-S-RjoR-R-R-R-R-RieR-S-RiR-S-R-S-RjoRIR-R-R-RieS-RS-S-S-S-S-.pdf (дата обращения: 23.11.2022).
9. Граттон Л. Точки кипения. Как организации, группы и команды создают энергию для развития инноваций. Санкт-Петербург: BestBusinessBooks, 2009. С. 283.
10.Справочник «Точки кипения». URL: https://boilingpoint.rf2035.net/ (дата обращения: 23.11.2022).
11. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / пер. с англ. М.: АСТ, 2015. 588 с.
12. Иглтон Т. Медленная смерть университета. URL: https://scepsis.net/library/id_3672.html (дата обращения: 31.08.2022).
13. Ридингс Б. Университет в руинах / пер. с англ. М.: Изд. дом ВШЭ, 2010. 304 с.
14. Миронов В.В. Размышления о реформе российского образования: Доклад на Международной научной конференции «Философия и образование в процессе трансформации культуры», посвященной 70-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ имени М.В. Ломоносова. М.: Изд-ль Воробьёв А.В., 2011.
15. Модель стратегического управления вузом на основе системы сбалансированных показателей: материалы VI Международной конференции РАИВО. М., 2015.
16. Виссема Й.Г. Университет третьего поколения: управление университетом в переходный период / пер. с англ. М.: Сбербанк, 2016. 422 с.
17. Нонака И., Такеучи Х. Компания — создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / пер. с англ. М., 2003.
18. Безгинова Ю.А., Гаранина Т.А., Кудрявцев Д.В., Плешкова А.Ю. Практики управления знаниями в нефтяных компаниях. Открытое образование. URL: https://doi.org/10.21686/1818-4243-2018-6-27-38 (дата обращения: 13.09.2022).
19. Исаков В.Б. Игропрактикум: Опыт преподавания основ права в школе и университете. М.: НИУ ВШЭ. 2012. 132 с.
20. Щедровицкий П.Г. К анализу топики организационно-деятельностных игр: препринт / АН СССР. Пущино: НЦБИ, 1987. 42 с.
21. Ефимов В.С. Multisapiense — коллективно думающие машинки // Новая университетская жизнь. Cайт. URL: https://gazeta.sfu-kras.ru/node/5091 (дата обращения: 26.11.2022).
22. Ефимов В.С., Лаптева А.В. Когнитивный университет: контуры будущего // Университетское управление: практика и анализ. 2014. № 6. С. 18–29.
.png)
