https://doi.org/10.20339/AM.11-16.093
Н.А. Самойлов,
д. т. н., проф. кафедры нефтехимии и химической технологии
Уфимский государственный нефтяной технический университет
e-mail: naum.samoilow@yandex.ru
Проанализированы факторы объективного и субъективного характера, влияющие на публикационную активность. Рассмотрены наиболее характерные ситуации, приводящие к снижению эффективности публикаций по результатам научных работ. Показано, что термин «публикационная активность» по своей количественной сущности не может характеризовать качество научных работ конкретного исследователя и должен быть заменен термином «публикационная эффективность». Отмечены недостатки индекса Хирша (h-индекс) и f-индекса с позиций публикационной эффективности. Предложено в качестве характеристики публикационной эффективности использовать единый критерий — интегральный индекс публикационной эффективности (IPE), оценивающий всю совокупность опубликованных работ по их цитируемости на основе расчетов статистических моментов этой функции распределения.
Ключевые слова: публикационная активность, публикационная эффективность, индекс Хирша, f-индекс, интегральный индекс публикационной эффективности.
Литература
1. Hirch J.E. An index to quantify an individual’s scientific research output that takes into account the effect of multiple coauthorship // Scientometrics. — 2010. — Vol. 85. — P. 741.
2. Болотов В.А., Квелидзе-Кузнецова Н.Н., Лаптев В.В., Морозова С.А. Индекс Хирша в Российском индексе научного цитирования // Вопросы образования. — 2014. — № 1. — C. 165–167.
3. [URL]: http://www.strf.ru
4. Полянин А.Д. Недостатки индексов цитируемости и Хирша и использование других наукометрических показателей // Математическое моделирование и численные методы. — 2014. — Вып. 1. — С. 131–144.
5. Самойлов Н.А. Моделирование в химической технологии и расчет реакторов. — Уфа, 2005.
.png)
