Философия аксиологии образования. Часть третья. Новое образование для новой России
Обоснована фундаментальная типология образования, состоящая из двух модусов: социального (истинного, ценностного) и отраслевого (патологического, пораженного антиценностным экономоцентризмом). Дан анализ базовых проблем российского образования, его философской аксиологии.
Ключевые слова: образование, модусы образования, социальное образование, отраслевое образование, духовность, государство, социальные институты.
Образование социальное и отраслевое
В двух предыдущих статьях было показано, что в развитии образования произошел колоссальный ценностно-целевой сбой, суть которого — в замене истинных ценностей и целей (космических, синкретических, духовных) на ложные — эгоистические, материально-меркантильные, экономоцентристские и «шкурные». В этих условиях надо возвращаться к господству истинных ценностей, истинных сущностных идентичностей человека и общества, истинного образования — единственного начала постепенного, но эффективного возвышения человека.
Все было бы ничего, если бы это самое образование не было разрушенным, было настоящим, став инструментом решения проблем возвышения человека к истинному ценностному смыслу. Увы, все далеко не так, поскольку образование, к сожалению, существенно поражено и деформировано. Поражено настолько, что речь следует вести о фундаментальных и глобальных переменах в нем в соответствии с теми выводами и теоретическими результатами, которые получены в нашем исследовании философской аксиологии образования.
На смену патологическому и разрушенному образованию (мы его называем образованием отраслевым, образованием формальным), господствующему ныне, должно прийти совершенно иное образование — образование истинное, образование ценностное и социальное.
В данной работе предлагается принципиально новое содержание понятия «социальное образование», под которым следует, на наш взгляд, понимать совокупный образовательный процесс и его результат, который осуществляется всеми системно-структурными составляющими социума в отношении всего его состава. Иначе говоря, социальное образование — это принципиально целостный, синергетический по своему сущностному смыслу социальный ценностный феномен, порождаемый существованием и активностью социума во всех его проявлениях и в отношении всех и каждого члена этого общества.
В каком образовании мы нуждаемся?
В социальном образовании осознанно либо нет с позитивным или негативным для общества итоговым результатом участвуют абсолютно все социально-структурные элементы: государство, большинство населения страны, все предприятия, власти всех уровней, СМИ, идеология, учреждения культуры, искусства и спорта, армия, правоохранительные органы, политические партии, формальные и неформальные общественные организации, семья, религия и др. Социальное образование опирается на предельно широкую институционально-ценностную основу — социум в целом, собственный народ, его историю, культуру, ценности, традиции, идеалы. Онтология социального образования по своему разнообразию и объему совпадает с разнообразием и объемом самого социума — народа.
Социальное образование принципиально отлично от образования формального (отраслевого), под которым, как известно, понимается деятельность и результаты особого, отдельного социального института образования как некоей отраслевой системы учебных учреждений разного уровня и назначения, осуществляющей свои образовательные практики в отношении прежде всего и главным образом подрастающего поколения.
Различие двух этих модусов образования в социологии образования, на наш взгляд, принципиально важно. Более того, содержание и проблематика двух образовательных модусов — отраслевого, институционального (формального) и социального — главный предмет и задача, на наш взгляд, социологии и философии образования.
Образование отраслевое (формальное образование), которое позиционируется в настоящее время как все образование, образование в целом — всего лишь малая часть образования социального, которое сразу же может превращаться в свою противоположность — торговлю дипломами докторов наук, например, на станциях метро или вообще в так называемый рынок образовательных услуг. Формальное образование без образования социального на самом деле — пустая трата времени и ресурсов; оно принципиально неспособно решить фундаментальные задачи по передаче опыта и ценностей человеческой деятельности от поколения к поколению. Можно утвердить это положение и более жестко: в отсутствие социального образования формальное образование принципиально неэффективно и разрушительно.
Образование по своей природе двухслойно: главное — социальное образование — всегда призвано играть роль некоей мощной подложки, фундамента, на котором может исполнять свою роль построенного здания другое образование — формальное. Разрыв этого единства — прямой путь к построению «марсианского» образования — такого образования, которое никому не нужно: ни стране, ни ее народу.
Это значит, что для полноценного и всестороннего развития любой страны, особенно современной России (после того, что она претерпела в последние двадцать лет), принципиально недостаточно просто образования, тем более такого, какое предлагается нынешним Министерством образования и науки РФ, озабоченного только одним стремлением: превращением российского образования в … «экономическую субстанцию».
Ограничить конструкцию целостного образования только одной ее формальной, отраслевой частью значит осуществить его отрыв от национальных и культурно-центричных идентичностей. Ведь формальное образование, в отличие от социального образования, может быть полностью или частично оторвано от своей истинной — принципиально народной, принципиально культурно-национальной институционально-ценностной основы — своей истинной онтологии.
Такое узковедомственное образование, оторванное от социума — целого, позволяет ему быть «пристегнутым», укорененным на любое, самое непотребное основание, либо произвольно или злонамеренно выдуманное, либо просто непродуманно заимствованное. На Болонскую конвенцию, например, как на основание, которое к России, ее истории, культуре, ценностям и идеалам, многовековой системе социального образования не имеет никакого отношения.
Нашу великую и многострадальную страну поднять до необходимых ей высот развития может только настоящее отечественное социальное образование. Таковое у нее всегда, из века в век было! Достаточно напомнить, что очень важными элементами этого образования были русская община, крестьянская семья, любой гражданин — поэт, писатель, ученый, журналист, рабочий, представители власти, военные, няни, матери и отцы, братья и сестры, священнослужители. В конечном счете даже любой прохожий, который никогда в прежние времена не проходил равнодушно мимо шалившего ребенка, — это тоже истинное российское социальное образование. Все это люди из большой российской системы общего социального национального образования.
Эта система продолжала свою созидательную работу и в советские времена. Это она в т.ч. подняла вместе со своими воинами знамя Победы над рейхстагом. И это она, по форме советская, но по содержанию истинно национальная система образования, вознесла из маленького Гжатска Ю.А. Гагарина в бесконечный космос.
Что имеем сегодня
Какой реальный прок от формального образования, реализуемого Минобрнаукой России, если то, что дадут в учебных заведениях в качестве определенного образовательного продукта (что за «продукты» производят сегодня в этом ведомстве — отдельный разговор), тут же будет убито, размазано, уничтожено другими социальными элементами нынешнего российского «социума» — коррупционным чиновником, пошлым и наглым телевизионным ведущим, эстрадным артистом, полностью перешедшим в своем «творчестве» на сплошной мат и т.д. И какие образовательные ценности можно сформировать в сознании подрастающего поколения в условиях, когда оно, это самое поколение, хорошо видит, что образование в нашем обществе вообще ничего не стоит и лучше всего сразу же выбрать такие замечательные и «хлебные» профессии, как бандит, проститутка, киллер?
Развитый социум в стране, население которой в подавляющем большинстве не участвует ни в какой социальной работе, ни в каком социальном образовании, ни в каких-либо иных цивилизационных практиках вообще (общественных, политических, культурных, национально-патриотических и др.), просто невозможен в принципе. В этом смысле формирование социальной реальности подобно выработке электрического тока: он производится генератором только при соответствующем вращательном движении ротора; если же подобного движения нет, не будет и никакого тока.
«Генератором», формирующим общество, наделенное теми или иными свойствами и определенностями, прежде всего институционально-ценностными, является активная часть социума, народа, которая вовлечена в разные формы созидательной (или разрушительной) общественной деятельности — в процесс социальной работы в широком смысле этого понятия. Социум — результат согласованных динамических усилий его членов по достижению общих для всех целей в полном соответствии с ценностями и идеалами, национальными идентичностями (менталитетом) и культурой данного народа.
Общество всегда либо вырабатывает свою собственную институционально-ценностную конструкцию (собственную социальную онтологию), либо довольствуется чужой, заимствованной или насильственно навязываемой (последний вариант, на наш взгляд, соответствует именно современной РФ, которой в 1990?е гг. очень жестко, невзирая на интересы и ценности самого народа, постарались «привить» либерально-рыночные идентичности). В 1990?е гг. разрушительным воздействиям был подвергнут весь общественный строй, в т.ч. его институционально-ценностный онтологический каркас. Остановимся на этом вопросе более обстоятельно в заключение.
Заключение
Основой институционально-ценностной конструкции советского типа социума, его социалистической корпоративности, как известно, выступали базовые экономические структуры — промышленные и сельскохозяйственные предприятия. Именно хозяйствующий субъект, предприятие предоставляло своим работникам жилье, социальные и образовательные услуги, отдых, лечение и т.д. Оно же инициировало и организовывало достаточно масштабную социальную активность не только в пределах самого предприятия, но и на соответствующем территориальном уровне (в микрорайоне, городе, области и др.).
Произведенная в 1990?е гг. муниципализация социальной сферы не стала полноценной институциональной заменой для той системы, которая существовала в СССР. Та, советская система была лишь авантюрно и варварски разрушена тремя волнами приватизации, грубейшими просчетами в экономической и социальной политике, работе органов власти и структур местного самоуправления. В конечном итоге разрушить старую социальную систему удалось более чем в полной мере, а вот создать что-либо действительно достойное и масштабное в качестве ее адекватной замены пока совершенно не удалось.
Решение всех институциональных и аксиологических задач формирования современного российского общества, в т.ч. с помощью системы социального образования, еще только предстоит. И осуществить это возможно только нашими общими усилиями. Скажем прямо — весьма непростыми усилиями.
Всем нам предстоит построить качественно иное, научно-обоснованное, национально-культуроцентричное истинное — социальное — образование, решив принципиальные проблемы его организации, содержания, управления, кадрового и научно-методического обеспечения. Причем на единой целостной институционально-ценностной, национально-культурной основе как фундаменте. Строительство подобного рода конструкции должно осуществляться в полном соответствии с целями и задачами развития современной России в стремительно меняющемся мире.
.png)
