Международные рейтинги вузов и российское образование
В рейтинг двухсот лучших вузов мира, составляемый британским изданием «TimesHigherEducation — THE», не вошло ни одно российское учебное заведение.
МГУ им. М.В. Ломоносова хоть и поднялся с конца третьей сотни, куда его определили в прошлом году, в состав престижной «группы 200» не попал. Он занял 216?е место. Санкт-Петербургский государственный университет покинул рейтинг четырехсот лучших мировых вузов.
Лидируют среди стран мира по качеству высшего образования Соединенные Штаты: семь из десяти лучших мировых университетов — американские. А в списке двухсот — у СШАсемьдесят шесть позиций.
Лучшим вузом мира второй год подряд был признан Калифорнийский технологический институт. Второе место разделили британский и американский университеты — Оксфордский и Стэндфордский. На четвертую строчку опустился Гарвард.
Основные критерии рейтинга вузов THEне подходят для оценки качества обучения в российских университетах. Такое мнение высказал глава аналитической службы Российского союза ректоров Б. Деревягин, комментируя результаты нового рейтинга ТHE, где только МГУ им. М.В. Ломоносова и МИФИ пробились в 300 лучших вузов, но не смогли войти в первую сотню.
«В новом рейтинге ТНЕ весьма примечательны тенденции, которые отмечаются самими авторами. Большинство изменений позиций в нем они связывают с изменением финансирования вузов государством: если Азия увеличивает финансирование — вузы этого региона растут в рейтинге ТНЕ, если США уменьшает финансирование вузов — вузы этой страны снижают свои позиции», — сказал Деревягин.
«Такая прямая зависимость выглядит очень странной и говорит о том, что критерий, который авторы рейтинга представили в качестве главного, объясняя низкие позиции российских университетов, не так уж силен», — считает он.
По словам В. Деревягина, «предположить, что вузы Китая могут быть сопоставимы по уровню цитирования с ведущими вузами США еще допустимо, так как главный партнер ТНЕ —ThomsonReuters — регулярно упоминал, что представители Китая очень часто используют при цитировании принцип землячества». Однако, добавил он, наблюдать такой же эффект в вузах Сингапура вряд ли возможно.
«Получается, что главным аргументом становится финансирование, причем именно государственное. И здесь очевиден вопрос: насколько эффективен американский исследовательский университет, если сразу после снижения государственного финансирования он стал сдавать свои позиции: 51 из 76 (более 67%) вузов США, присутствующих в рейтинге ТНЕ в топ?200, снизили свои позиции? — рассуждает эксперт. — В таком случае получается, что проигрыш российских вузов зарубежным партнерам связан, прежде всего, с недостаточно большим по сравнению с вузами из стран — лидеров рейтинга финансированием российских вузов».
«Обсуждать, что необходимо корректировать в рейтинге ТНЕ и надо ли вообще это делать, в данном случае бессмысленно, важно отметить, что всякий рейтинг служит определенной цели. В нашем случае он должен служить развитию российских вузов, но целями их развития, хочу подчеркнуть, вовсе не являются рост объемов финансирования государства или публикация научных открытий на английском языке», — подчеркнул В. Деревягин. Он уверен, что вузы должны служить, прежде всего, «развитию новых социально- экономических отношений, росту благосостояния страны, в которой они расположены, должны стать местом встречи идей и их решений, служащих благу народа».
«В этом плане, безусловно, Россия нуждается в собственном рейтинге и собственном механизме оценки своих вузов. Вполне возможно, что в этом механизме найдется место и для зарубежного цитирования, и для объема финансирования. Но главными они вряд ли будут, ведь и для работодателей, и для студентов, и для абитуриентов, и для учредителей такие критерии не могут быть целью существования вуза», — сказал глава аналитической службы Союза ректоров. Он считает, что именно цели существования «могут дать основу для перечня критериев оценки его эффективности». «Для формирования такого перечня необходимо широкое общественное обсуждение. Актуальность его назрела как никогда», —заключил эксперт.
Ранее идею о разработке российского рейтинга вузов поддержали многие ректоры. В то же время глава Минобрнауки РФ Д. Ливанов сообщил, что само министерство не планирует делать такой рейтинг, потому что это скорее задача СМИ и общественных организаций.
Согласно ежегодному рейтингу британского агентства QS, ведущие российские вузы теряют позиции. В списке лучших университетов мира МГУ опустился на 4 пункта и занял 116?е место. Санкт-Петербургский государственный университет расположился на 253?й строчке, что на 2 позиции хуже результата прошлого года.
В то же время несколько российских вузов продемонстрировали положительную динамику. В частности, на 27 строк поднялся МГТУ им. Н.Э. Баумана. Он занимает 352?е место в рейтинге. На 537?м расположился РУДН: это лучше прошлогоднего результата на 100 с лишним пунктов.
Самым лучшим вузом мира, по версии компании QS, впервые стал Массачусетский технологический институт. За ним следуют легендарные Кембридж и Гарвард. Рейтинг университетовбританское агентство составляет каждый год. В нем учитывается целый ряд факторов, среди которых — репутация вуза в академической среде, цитируемость публикаций сотрудников, соотношение числа преподавателей и студентов.
ИТАР-ТАСС
.png)
