Советские космические технологии. Пример использования науки и образования как факторов инноваций
Проанализирован опыт СССР в использовании науки и образования как факторов научно-технического развития. Показано, какие именно элементы советского высшего образования обеспечили продвижение инновационных технологий в военной и космической сфере. Также анализируется советский опыт в контексте современной стратегии, разработанной ирландской Академией инженерии и изложенной в Докладе 2010 года «Инженерное исследование в Ирландском экономическом развитии».
Ключевые слова: технологический прогресс, инженерное исследование, инженерное образование, научная подготовка, наукоемкая экономика, элитное образование.
Образование как часть государственной политики
Начиная с Петра I власть распространяла в русском обществе западное образование, преследуя некоторые государственные задачи. Вначале она была заинтересована в подготовке грамотной бюрократии, а также технических и военных специалистов. Затем, в эпоху последних русских царей, она была заинтересована в ликвидации бедности и общей отсталости страны, а потому способствовала промышленному развитию и профессионально-техническому образованию.
Приведу цитату, которая позволит понять, что и техническая наука, и техническое образование были на достаточно высоком уровне в дореволюционной России: «Российская империя в конце XIX — начале XX в. переживала период научно-технического прогресса и имела достаточно развитую сеть высших учебных заведений. Российская высшая школа в то время характеризовалась высоким образовательным уровнем. Достаточно вспомнить только двух выдающихся выпускников технических вузов, которые получили всемирную известность, работая в США — И. Сикорского и В. Зворыкина»[1] [1. C. 41—42].
Советская власть продолжила решение задачи промышленного развития страны и развития профессионально-технического образования, поскольку, как пишет тот же автор, «техническое отставание от Европы и США по-прежнему оставалось значительным, в том числе и по объему подготовки специалистов с высшим образованием» [1. C. 43].
После Второй мировой войны советское государство было заинтересовано в создании элитного образования для оборонной и космической промышленности, чтобы выиграть соперничество с коалицией стран Запада. В статье «Станет ли Россия высокотехнологичной страной?» Е. Смирнов пишет: «Выдающимся социальным изобретением послевоенного советского периода стало создание образовательной системы физтеха (МФТИ), оставившей исторический след в развитии не только военно-промышленного комплекса, для подготовки специалистов которого она первоначально и создавалась, но и всей системы образования, науки, промышленности» [2. C. 34][2].
Таким образом, можно сказать, что в дореволюционной России и Советском Союзе существовала утилитарная модель образования: учебные заведения использовались для целей государственной политики. Подобная модель позволяла достаточно эффективно использовать систему образования в нужном направлении, в частности для научно-технического развития страны.
Советская стратегия: ставка на науку и технический прогресс
Следует отметить, что научно-техническое развитие страны было приоритетом советской политики. Неудивительно поэтому, что советские вузы стали инструментами для достижения стратегических целей советской власти — индустриализации и секуляризации страны. Общеизвестно, что коммунисты отличались, во-первых, воинствующим атеизмом и, во-вторых, во всем уповали на технику. Вот почему победа коммунистической идеологии в России имела своим результатом прежде всего секуляризацию общества и стремительную индустриализацию страны.
Техника воспринималась как главное средство решения всех проблем. К технике воспитывалось восторженное и почтительное отношение. «Фактически целью партии большевиков, пришедшей к власти в Российской империи в 1917 г., оказалось не построение коммунистического общества, как это декларировалось, а ускоренный переход к индустриальному обществу» [1. C. 43]. Неудивительно поэтому, что в Советском Союзе создание технических вузов и подготовка технических специалистов были частью государственной политики. Выделю этот важный момент: доминирование инженерного образования являлось отличительной чертой советской высшей школы.
Индустриализация была нужна для того, чтобы преодолеть общее и технологическое отставание царской России от Европы, а также обеспечить базу для развития военной техники, поскольку Советский Союз стремился к лидерству в области военных технологий. Вот почему техническое развитие страны было стратегической целью коммунистов, и вот почему они уделяли большое внимание инженерному образованию. В Советском Союзе смогли довольно быстро добиться индустриализации страны и в конечном итоге выйти в лидеры в области военных и космических технологий.
Вывод 1. Подчеркнем очень важный момент: составляющей советской идеологии была вера в науку и технический прогресс. Поэтому индустриализация и секуляризация — органичные части большевистской политики.
Как преломлялась эта политика в области образования? Для нужд индустриализации и преодоления общей отсталости страны, а также для борьбы с религиозной верой Советский Союз активно развивал:
¨ профессиональное и техническое образование;
¨ науку и научное образование.
Чтобы лучше понять отношение большевиков к науке, обратимся к статье В.И. Стражева «Пять реформ советской школы», в которой автор, анализируя учебный план, рекомендованный Наркомпросом РСФСР в 1920—1921 учебном году, делает вывод: «Заметно возрос (по сравнению со старыми учебными планами) объем учебного времени, отводимого на изучение математики и предметов природоведческого цикла» [3. C. 6].
Вывод 2. Итак, по сравнению с дореволюционным учебным планом (принятым в гимназиях), учебный план, рекомендованный советской властью, показывал, что большевики отдавали предпочтение математике и естественным наукам. В этом проявилась их вера в науку и желание развивать научное образование в школе. В этом же проявилось и их понимание того, что математическое образование в школе — фундамент развития инженерного образования в стране.
Обратимся к докладу «Инженерные исследования в экономическом развитии Ирландии»[3], подготовленному оперативной группой Ирландской академии инженерии. Доклад датирован декабрем 2010 г., и в нем говорится о стратегии развития инженерных исследований и инженерного образования как факторов инновационного развития страны. В частности, записано: «Если мы должны продолжать производить инженеров высочайшего международного стандарта, в таком случае мы должны срочно обратиться к проблеме, о которой много говорят, а именно: математическому образованию в наших школах» [4. C. 5]. Как видим, то, что понимали большевики, сегодня понимают представители Ирландской академии инженерии: если есть проблемы с математическим образованием в школах, невозможно рассчитывать на то, что инженерное образование в стране будет развиваться и что трудовой рынок страны будет постоянно пополняться инженерами высокого калибра.
После Второй мировой войны потребность в создании и производстве атомного и термоядерного оружия, развитии реактивной авиации и ракетной техники, строительстве атомного подводного флота привела советское руководство к выводу о необходимости ускоренного развития науки и военной промышленности. Реализовать эти планы можно было только при наличии ученых и специалистов очень высокого уровня. Вот почему в Советском Союзе была взята установка на создание элитных технических вузов[4].
Вывод 3.Таким образом, для первого, довоенного этапа высшей школы СССР характерен акцент на форсированном росте профессионального технического образования для нужд индустриализации и преодоления общей отсталости страны; для второго, послевоенного этапа — акцент на создании элитного технического образования для нужд оборонной и космической промышленности.
Итак, Советский Союз активно развивал:
¨ профессионально-техническое образование;
¨ науку и научное образование;
¨ элитное техническое образование.
Подытоживая раздел, отмечу, что, имея четкое понимание своих стратегических целей, СССР развивал образование в строго определенном направлении — с тем, чтобы в максимально короткие сроки достичь поставленных государственных задач.
Инновации: анализ советского опыта в контексте ирландской стратегии
Советский Союз делая ставку на развитие научно-технического прогресса, активно развивал науку и инженерное образование. Однако при этом в СССР не связывали развитие науки и инженерии с проблемой экономической конкурентоспособности и получения прибыли. Общеизвестно, что коммунисты, будучи носителями антибуржуазного мировоззрения, избрали не буржуазную мотивацию для индустриального развития России. По их мнению, строить фабрики и заводы нужно не для личного обогащения, а для выполнения великой общественной цели — построения коммунистического общества.
Сегодня экономически развитые страны говорят о науке, инженерном образовании и инженерных исследованиях как о фундаменте инновационного развития и экономического процветания.
В вышеупомянутом докладе «Инженерные исследования в экономическом развитии Ирландии» записано: «Ирландия нуждается в системе образования, которая ценит исследования, поощряет разрабатывать инновационные продукты этих исследований и разрешает университетам быть центрами, создающими богатство. Ирландские университеты будут вынуждены изменить свой дух (характер) и практическую деятельность, чтобы встретить этот вызов» [4. C. 5]. Однако подобная задача — быть центрами, создающими богатство, — перед советскими вузами не ставилась.
Сегодня Россия и другие постсоветские страны понимают, что экономическое процветание и конкурентоспособность — не менее важные вещи, чем обороноспособность и военные технологии, поэтому необходимо придать новый импульс развитию науки и инженерии[5]. Научно-технический прогресс, который поддерживался советскими коммунистами для индустриализации страны и военного соперничества с коалицией стран Запада, сегодня вновь востребован. Но уже с целью развития наукоемкой экономики.
Вернемся к докладу ирландских авторов. «В течение последних двух десятилетий успех экономики Ирландии зависел от ежегодного экспорта приблизительно 80% ВВП. Этот экспорт, главным образом в США и Европу, шел преимущественно из высокотехнологичных мультинациональных компаний, которые инвестировали в Ирландии производство, например, химических продуктов, включая медицинские и фармацевтические продукты, которые составляли 51% от общего объема экспорта в 2008 г. Будущее, однако, станет, вероятно, иным — определенно намного более разнообразным и сложным. Сегодня, когда мы, по-видимому, утратили нашу конкурентоспособность, прежде успешная отечественная экономическая модель низких корпоративных налоговых ставок вкупе с образованной рабочей силой замещается многими иными экономическими вариантами. Развивая национальную стратегию с целью выхода из текущей рецессии, академия[6] считает, что нет альтернативы росту, основанному на индустриальных предприятиях, и что это может быть лучше всего достигнуто через инновационные и продвинутые технологии. Ирландия добилась, безусловно, успеха в развитии высокотехнологичных производств, однако за несколькими исключениями, их главная деятельность заключалась в производстве, а не в исследованиях (исследования в основном ведутся в странах происхождения мультинациональных компаний).
Обрабатывающая промышленность всегда беззащитна перед перемещением в страны с более низкой стоимостью. Более того, имея только 8% ирландского экспорта, идущего от ирландских производств, эта беззащитность должна стать толчком к развитию индустриальных инноваций, основанных на исследованиях» [4. C. 4].
Эта длинная цитата оправдана, поскольку дает ясное представление о том, что необходимо делать ставку не столько на мультинациональные компании, сколько на развитие собственных производств, основанных на исследованиях. Ирландия имела 8% экспорта от местной промышленности и 51% — от экспорта продукции мультинациональных компаний. Но эти компании не могут быть фундаментом устойчивого экономического роста страны, т.к. всегда стремятся к перемещению в страны с более дешевой рабочей силой и более низкой стоимостью. Если страна не хочет быть придатком глобальной экономики и зависеть от произвола мультинациональных компаний, нужно развивать собственные наукоемкие технологии. Именно такой вывод делает Академия инженерии, предлагая его как главный элемент национальной стратегии. Нет нужды спорить, что этот вывод следует принять на вооружение другим странам, которые не хотят проиграть в экономической конкуренции.
Еще одна цитата из доклада ирландских авторов: «Высокотехнологичное производство — важный элемент восстановления и выхода из рецессии. По этой причине академия считает, что необходимо отдать больший приоритет (чем это делается теперь) потенциалу прикладных инженерных исследований, который налицо в ирландских университетах и технологических институтах. Этот потенциал будет создавать богатство в активном сотрудничестве с ирландской индустрией» [4. C. 4].
Ставка сделана на высокотехнологичное (наукоемкое) производство. Ставка на прикладные инженерные исследования. Ставка на сотрудничество и на поддержку от индустрии. Ставка на собственные силы.
Обращаясь к советскому опыту, можно констатировать, что в Советском Союзе был создан значительный потенциал для инновационного развития: во многих областях советская наука занимала лидирующее место.
Вывод 4. Инженерное образование имело приоритетную поддержку и было представлено многочисленными техническими вузами. Были созданы элитные технические вузы, которые готовили кадры мирового уровня.
Конечно, многое разрушено. Но потенциал, следует надеяться, все-таки есть, и его нужно использовать. Ибо, как утверждают авторы доклада «Инженерные исследования в экономическом развитии Ирландии», «нет альтернативы росту, основанному на индустриальных предприятиях, что может быть наилучшим образом достигнуто через инновационные и продвинутые технологии» [4. C. 4].
Массовое и элитарное образование: роль советской научной элиты
Акцентируя внимание на техническом образовании, Советский Союз профессионализировал классические университеты, доставшиеся ему в наследство от царской России, и создал много новых вузов, а также специализированных институтов, сделав, таким образом, советское высшее образование массовым.
О.Б. Бейн, Ю.А. Захаров и Н.Б. Носова пишут, что в России практическая техническая подготовка давалась вне университетов в так называемых технических институтах [6]. Это было в русле общеевропейской традиции, которая выносила техническое образование за рамки классических университетов. В Советском Союзе продолжили эту традицию, культивируя техническое образование главным образом в так называемых институтах. Однако советские институты входили в сектор высшего образования. Вот почему оказалось так легко придать им статус университетов[7].
Фактически массовизация была нужна СССР для того, чтобы подготовить как можно быстрее большое число людей умственного труда — врачей, учителей, инженеров, ученых. Это позволило довольно быстро ликвидировать неграмотность и массовые эпидемии, которые были нередки в царской России, а благодаря производству большого числа инженеров Советский Союз смог быстро осуществить индустриализацию страны.
В свою очередь, массовый характер высшего образования обеспечил высокий образовательный уровень советского общества. По числу студентов и вузов Советский Союз стал одним из мировых лидеров. Прочтем, что пишет Ф.Х. Кессиди: «Россия — страна сплошной грамотности и занимает одно из первых (если не первое) место в мире по числу специалистов с высшим и средним техническим образованием на каждую тысячу человек. По неофициальным подсчетам, в конце 1980-х гг. каждый четвертый научный сотрудник приходился на бывший Советский Союз» [7. C. 87].
Вывод 5. Итак, одно из главных достижений советской системы образования — массовость. Благодаря массовости советское общество стало обществом образованных людей.
Но можем ли мы сказать, что именно массовость вузов была тем фактором, который обеспечивал Советскому Союзу продвинутые технологии. Вероятно, нет, т.к. когда началась перестройка, обнаружилось, что многие советские фабрики и заводы неконкурентоспособны. При отсутствии экономической конкуренции многочисленные конструкторские бюро на предприятиях работали не столь эффективно, как предполагалось. Советский Союз был мировым лидером лишь в области военных и космических технологий.
Продвинутыми технологиями в военной и космической отраслях Советский Союз обязан, во?первых, конкурентной борьбе с западными странами и, во?вторых, активному использованию научных достижений с опорой на науку. Общеизвестно, что развитием космической техники в СССР были заняты ученые, и этот факт продемонстрировал в очередной раз то, что в XX в. именно ученые начинают играть главную роль в техническом прогрессе[8]C. 8]. Советские космические технологии — это грандиозный практический проект ученых, продемонстрировавший, как наука становится производительной силой и базой для инновационных технологий. [1.
И наконец, успехи СССР в космической сфере — подтверждение не только роли ученых в развитии технологического прогресса, но и прекрасное подтверждение важности и ценности элитного образования. Важно подчеркнуть: главным образом элитарному образованию обязан Советский Союз своими достижениями в космосе.
СССР удалось создать ряд элитных вузов, таких как, например, Московский физико-технический институт (МФТИ), который обеспечивал продвинутыми технологиями космическую и военную индустрии. Элитное естественнонаучное и техническое образование позволило СССР повысить качество естественнонаучной и инженерной подготовки в массовых вузах, т.е. советская научно-техническая элита указывала путь развитию страны[9].
Когда интересы оборонной и космической промышленности перестали быть в центре внимания российского (постсоветского) правительства, элитарные вузы России стали приходить в упадок, их выпускники вынуждены были искать работу на Западе. Что ожидает элитарные вузы в постсоветской России? Н. Карлов и Н. Кудрявцев[10] пишут: «Перед нами, создавшими в свое время уникальную, лучшую в мире систему подготовки элитных кадров для обеспечения научно-технического прогресса, снова вопрос: а каковы задачи Физтеха сегодня?» [8. C. 18]. Вопрос задан, но ответ пока неизвестен.
Впрочем, авторы предполагают: «Похоже, Россия в настоящее время вступает в фазу возрождения своей государственности. Геополитические соображения перестают быть в небрежении. Если это верно, то недалеко то время, когда начнет возрождаться оборонная промышленность. А как показали 50 лет нашей истории, с 1940-х до 1990-х гг., система Физтеха была и остается наиболее подходящей для обеспечения этой работы квалифицированными кадрами» [8. C. 20].
Судя по тому, что Н. Карлов и Н. Кудрявцев говорят о ситуации с МФТИ сегодня: «мы бедствуем финансово и организационно» [8. C. 20], можно предположить: несмотря на то что это было сказано в 2004 г., акцент на культивировании элитного научного и технического образования не имеет преемственности в современной России.
Вывод 6. Подытоживая раздел, следует отметить, что Советскому Союзу удалось создать «уникальную, лучшую в мире систему подготовки элитных кадров для обеспечения научно-технического прогресса» и, таким образом, выйти в лидеры в области военных и космических технологий. Что мешает повторить этот успех сегодня, но уже в области инновационных коммерческих разработок?
Профессиональное образование: советские выпускники вузов получали хорошую научную подготовку
Сосредоточивая внимание на профессионально-техническом образовании, СССР определил как главную миссию всех советских вузов подготовку высококвалифицированных специалистов для народного хозяйства страны. Все советские вузы были учреждениями, сконцентрированными на профессиональном образовании, а советский диплом фиксировал профессиональную область, для работы в которой был подготовлен выпускник.
Советский Союз сделал высшее образование массовым и всецело профессиональным. Но что оказывалось в итоге? Советские вузы следовали классической традиции: они давали студентам теоретическое образование. В итоге советский специалист был в научном отношении хорошо подготовлен. Почему советский специалист, в большей части практический работник — инженер, технолог и др., получал хорошее научное образование?
Начнем с исторической справки. «Система высшего образования в России была учреждена в XIXстолетии под влиянием немецких и французских примеров. Она унаследовала централизованное управление и контроль из французской системы, а следуя немецкому примеру, имела классические университеты, посвященные добыче и распространению чистого (теоретического) знания. Практическая подготовка давалась вне университетов в технических институтах. Итак, с самого своего начала русские университеты воспринимались как «башни из слоновой кости». В этой связи Дж.С. Макклеланд указывает, что университетская система в царской России, вдохновленная немецкой моделью поиска «чистого» знания, имела небольшую практическую ориентацию, даже меньшую, чем ее немецкий аналог. Эта система помогла выпускать научно-подготовленных выпускников, но они не были выгодны экономике России [6. C. 50].
Следуя немецкому примеру, классические университеты в царской России культивировали теоретическую или фундаментальную науку. Советский Союз унаследовал эту традицию. Более того, теоретическое образование Советский Союз перенес и в сферу профессионально-технического образования. Вот почему советские институты, так же как и советские университеты, давали фундаментальную и глубокую теоретическую подготовку своим студентам[11].
Профессионализировав классические университеты, Советский Союз сделал главной целью классического образования подготовку специалиста. Но в классических университетах традиционно культивировали теоретическую науку. Таким образом, подготовка специалиста в профессионализированных классических университетах соединилась с сильным теоретическим образованием. Каким был эффект от подготовки теоретика и специалиста в одном лице? С одной стороны, специалист владел достаточным объемом научных знаний. Но где скрывался дефект? Специалисту нужны были не столько теоретические знания, сколько знания прикладные, профессионально практические, которые традиционно в классическом образовании представлены слабо[12].
Ситуация обострялась тем, что в советском университете подготовка ученых и подготовка практических работников, например, для производства и сервиса не были разделены. В итоге страдали и будущие ученые, и будущие практические работники. Первым — не хватало теоретической подготовки, для вторых — тех категорий советских специалистов, которые не обслуживали наукоемкие технологии — хорошее научное образование оказывалось излишним. В свою очередь, для тех ученых, которые хотели быть лидерами, нужна была теоретическая подготовка очень высокого уровня, которую не мог обеспечить массовый университет. Вот почему в Советском Союзе стали развивать элитное образование.
В СССР существовала тотальная профессионализация высшего образования, но в сочетании с хорошей научной подготовкой. Соединение профессионального и научного образования в вузах обеспечивало довольно хорошую профессиональную подготовку, но, разумеется, в тех областях, где советская наука была развитой[13].
Надо отметить, что главный ценностный выбор советского и западного академического образования не совпадают. На Западе главной ценностью является развитие критического и самостоятельного мышления, в Советском Союзе главной была глубокая фундаментальная (теоретическая) подготовка. Разумеется, занятие наукой развивало мышление советских студентов, но это выступало как следствие, а не как самоцель.
К сожалению, наука в России сегодня пребывает в неблагоприятных условиях: многие научные дисциплины не развиваются должным образом из-за недостаточного финансирования науки. Как следствие, научная составляющая профессиональной подготовки также становится хуже: студенты не получают самых современных научных знаний в достаточном объеме. Это означает, что профессиональная подготовка студентов больше не сопровождается хорошим научным образованием.
Однако это ослабляет позиции российских выпускников, т.к. получаемая ими подготовка с низкой научной составляющей не может обеспечить им конкурентоспособность в мире современных наукоемких профессий, которые характеризуют знаниевую экономику. Фактически россияне разрушают то, что было их очень сильным аргументом, что давало повод считать советское высшее образование одним из лучших в мире.
Прочтем, что пишут авторы доклада «Инженерные исследования в экономическом развитии Ирландии». «Академия (ирландская академия инженерии) предлагает, чтобы решающим критерием для правительственного финансирования исследований было бы воздействие исследований на экономику (за короткие или средние сроки). Академия также считает, что инвестирование в высококачественные фундаментальные научные исследования является важным и должно быть сохранено, признавая при этом, что результаты подобных исследований с точки зрения их воздействия на экономику являются непредсказуемыми и, возможно, не могут быть реализованы в течение многих лет. Исходя из этого, академия предлагает, чтобы национальная стратегия (в этом налицо необходимость в настоящее время) делала ставку на значительное инвестирование в инженерные исследования, которые прямо или косвенным образом связаны с индустрией, и чтобы эта стратегия дополняла, но не уменьшала государственную поддержку фундаментальных научных исследований» [4. C. 4]. Ставка делается на прикладные инженерные исследования, которые быстрее дают инновационный эффект, но при этом фундаментальные исследования сохраняются и финансируются. Итак, фундаментальная наука должна быть сохранена, хотя с учетом необходимости быстрого инновационного развития большее финансирование следует предлагать прикладным инженерным исследовательским проектам.
Возможно, хорошая фундаментальная подготовка, которой славилась советская школа, должна быть сокращена (в том смысле, что нет необходимости предлагать ее всем студентам, на всех уровнях подготовки, для всех профессий и т.д.). Но очевидно, что фундаментальная наука и фундаментальное теоретическое образование должны быть сохранены и должны финансироваться в достаточном объеме.
Однако признавая вслед за ирландцами, что «результаты подобных исследований с точки зрения их воздействия на экономику являются непредсказуемыми и, возможно, не могут быть реализованы в течение многих лет» [4. C. 4], следует акцентировать внимание и финансовую поддержку на прикладных разработках.
Для этого разумно перенять то, что предлагается в докладе ирландцев и что будет способствовать большей результативности прикладных инженерных исследований: «Инженеры из индустрии должны быть вовлечены в обучение студентов и аспирантов, а также вовлечены в научное руководство аспирантами; эти инженеры должны быть назначены на дополнительные должности в университетских инженерных школах. Инженерный студенческий учебный план должен быть модифицирован, чтобы поощрять и поддерживать студентов, которые в течение года будут добывать профессиональный опыт в индустрии под руководством наставника. Тот должно иметь академическое признание» [4. C. 3].
Вывод 7. Необходимо вспомнить, что в советских вузах существовала не только традиция фундаментальной научной подготовки, но и практика приглашения представителей из различных секторов народного хозяйства для чтения лекций студентам. Советская традиция обучения всех студентов теоретическому мышлению посредством нагружения их теоретическими знаниями, скорее всего, следует признать излишней роскошью. Но участие практиков в учебном процессе следует, видимо, расширить — особенно с учетом того, что прикладные инженерные разработки требуют именно такого участия.
Государственное финансирование: вклад государства в интеллектуальный капитал
Советский Союз показал, что быстрое техническое развитие страны можно обеспечить, если превратить это в политическую цель, которая гарантирует естествознанию и инженерии свободное развитие и щедрую финансовую поддержку.
Хорошо известно, что в СССР существовало государственное финансирование вузов. Это воспринималось на Западе как главное достоинство советского высшего образования.
Однако в действительности, хотя государственное финансирование было очень важным фактором, оно не было самым главным фактором, обеспечившим советскому высшему образованию мировую славу после запуска первых космических ракет. Сделало СССР одним из лидеров в области космических технологий, во-первых, соединение научных (теоретических) и профессиональных знаний в технических вузах (соединение классического и профессионального образования); во-вторых, создание элитных технических вузов (типа МФТИ), которые готовили специалистов для военной и космической отраслей. Вследствие этого неудивительно, что советское высшее техническое образование было конкурентоспособным в мире.
Однако государственное финансирование сыграло решающую роль в концентрации талантливой советской молодежи в научно-технической сфере, поскольку государство обеспечивало хорошую и стабильную финансовую поддержку развитию науки и техники. Наиболее одаренные молодые люди охотно шли в физики и химики. Это было важным условием концентрации талантливой советской молодежи в научно-технической сфере, что означало, что развитие науки и техники было подкреплено лучшими людскими ресурсами.
Сегодня лучшие идут в банкиры и финансисты, что означает деградацию научно-технической сферы. Впрочем, подобное характерно не только для бывших советских стран.
Ситуация в Австралии
Обратимся к статье австралийского автора Я.Р. Добсона «Наука на перекрестке? Упадок науки в австралийском высшем образовании», опубликованной в журнале «Высшее образование и менеджмент» в 2006 г. Он пишет, что австралийские университеты постоянно недобирают тех, кто хочет изучать физику, химию и математику. Этот факт беспокоит правительство, т.к. именно развитие этих наук необходимо для обеспечения инновационного лидерства. «Последствия этого, — отмечает исследователь, — будут воздействовать на усилия Австралии по обеспечению инноваций. Университеты, проводя политику удовлетворения сиюминутных запросов студентов, уводят ресурсы из науки и технологий» [9. C. 195].
Иными словами, университеты обслуживают запросы студентов, т.к. образование превратилось в товар / услугу, за которую платят, а значит, что хочет клиент, то и должен предлагать университет. А клиент физику, математику и химию изучать не хочет. Таким образом, университеты уводят ресурсы из этих наук в область, коммерчески привлекательную, куда стремятся на обучение и сами студенты. Как пишет Добсон, пока правительству Австралии не удалось переломить эту негативную тенденцию, т.е. не удалось остановить упадок науки в австралийском высшем образовании.
Следует также отметить, что в советском обществе существовал высокий статус и престиж профессии ученого и инженера. Если оглянуться на 1960-е и 1970-е гг., то не звезды шоу-бизнеса и не бизнесмены, а физики и космонавты были кумирами советских людей.
И наконец, об очень важном факторе, позволившим СССР быстро продвинуться в научно-техническом развитии, — наличии отдельной самостоятельной институции в лице Академии наук, специально предназначенной для того, чтобы делать научные открытия. Именно Академия наук СССР, а не университеты была той важнейшей по роли структурой, где была сосредоточена и где главным образом развивалась советская наука.
Заключение
Важно отметить, что Советский Союз, сделавший ставку на развитие научно-технического прогресса, закономерно пришел к лидерству в области космических и военных технологий. Это лидерство не возникло из ничего и не было случайным: оно было обеспечено планомерной государственной политикой.
Помимо государственного финансирования, факторами успеха были:
¨ соединение научной и профессиональной подготовки в технических вузах;
¨ создание элитных технических вузов;
¨ наличие самостоятельной институции для развития науки — Академии наук СССР;
¨ концентрация лучших человеческих ресурсов в научно-технической сфере;
¨ высокий социальный статус и престиж ученого и инженера.
Литература
1. Стражев В.И. Образование и наука в современном обществе — Минск: БГУ, 2004.
2. Смирнов Е. Станет ли Россия высокотехнологичной страной? // Alma mater (Вестник высшей школы). — 2003. — № 1. — С. 34—36.
3. Стражев В.И. Пять реформ советской школы // Alma mater (Вестник высшей школы). — 2005. — № 5. — C. 3—17.
4. Engineering Research in Irish Economic Development. The Paper prepared by a Taskforce of the Irish Academy of Engineering. — December, 2010. — Irish Academy of Engineering: Dublin. — [URL]: http://academy engineersireland.ie
5. Интервью посла РФ в Беларуси Александра Сурикова — [URL]: http://news.tut.by/politics/280579.html
6. Bain Olga B. & Zakharov Iouri A. & Nosova Natalia B. From Centrally Mandated to Locally Demanded Service: the Russian case — Higher Education 35. — 1998. — P. 49—67.
7. Кессиди Ф.Х. О парадоксе России // Вопросы философии. — 2000. — № 6. — C. 87—91.
8. Карлов Н.В., Кудрявцев Н.Н. Народное хозяйство России и Московский физтех // Alma mater (Вестник высшей школы). — 2004. — № 5. — С. 17—20.
9. Ian R. Dobson. Science at the crossroads? The decline of science in Australian higher education // Tertiary Education and Management. — 2006. — No.12. — P. 183-195.
[1] И. Сикорский (1885—1972) в 1906 г. закончил морской колледж в Санкт-Петербурге, в 1908 г. — политехнический институт в Киеве. После революции, в 1919 г., эмигрировал в США, где создал серию пассажирских самолетов. В 1939 г. им был построен первый вертолет с контролируемым и устойчивым движением, давший начало серии машин подобного типа, которые стали носить его имя.
В. Зворыкин (1889—1982) во время учебы в Санкт-Петербургском технологическом институте увлекся идеей практического осуществления телевидения и начал исследования в этой области. В 1919 г. он эмигрировал в США, где стал родоначальником телевидения.
[2] И лишь с приходом перестройки система образования стала учитывать не только интересы центральной власти и государства, но и личные интересы граждан. Все хотят быть юристами, экономистами и менеджерами — пожалуйста!
[3] Engineering Research in Irish Economic Development.
[4] Здесь прежде всего следует упомянуть знаменитый Физтех — Московский физико-технический институт, который стал флагманом научно-технического образования в стране.
[5] Посол РФ в Беларуси А. Суриков на вопрос белорусских журналистов о том, «какие сферы после того, как в целом урегулированыэнергетические вопросы, выходят на первый план сейчас?», ответил так:«К сожалению, в фокусе действительно была в основном энергетика, углеводороды в первую очередь. Мне кажется, что мы недооценивали то, что происходило в мире. А ведь еще в конце 1970-х началась реализация идеи интенсивного развития экономики на базе научно-технического прогресса. И сегодня в основном сильные мировые экономики — это экономики с высокой добавленной стоимостью, большим вкладом науки. При всей важности углеводородов нам надо резко сменить подход. Надо, наконец, научиться конвертировать выгоды от наличия сырьевых ресурсов в научно-технический прогресс. Для белорусской стороны это тоже важно» [5].
[6] Ирландская академия инженерии.
[7] После того как в СССР началась перестройка, большинство советских институтов были переименованы в университеты.
[8] Время хотя и великих, но случайных инженерных изобретений осталось в далеком XIX и предшествующих ему веках.
[9] Общеизвестно, что МФТИ, разрабатывая передовые технологии и готовя научные и педагогические кадры для других вузов, подтягивал в них профессиональную подготовку до уровня, который позволял их выпускникам работать с этими технологиями. Более того, как пишут представители МФТИ (бывший и нынешний ректор) Н. Карлов и Н. Кудрявцев, «не будет большим преувеличением сказать, что вся научно-исследовательская часть наукоемкой составляющей всех новых отраслей народного хозяйства была делом выпускников Физтеха» [8. C. 18].
[10] Ныне ректор МФТИ.
[11] Фундаментальное образование нельзя полностью отождествлять с теоретическим. Фундаментальное образование — это не только освоение теории, оно обладает систематизирующим эффектом, который является фундаментом последовательного эффективного наращивания знаний в профессиональной деятельности.
[12]Болееподробноотом, чтотакоеклассическоеобразование, см.: Kotlyarov I.V., Kostyukevich S.V. The European University in the Context of Logic of Integration // European Journal of Higher Education. — Vol. 1. — Number 1. — March 2011. — P. 66—77.
[13] Появление первых университетов в России отстоит от Европы примерно на 6 веков, т.е. в России не было средневековых и в основном гуманитарных университетов, готовивших врачей, юристов и теологов. Россия не знала либерально-ориентированного университета, т.е. университета, в котором культивируют либеральное воспитание и либеральные ценности. Россия знала только более позднюю, вторую разновидность классического университета, в котором доминировали науки. Вот почему не стоит удивляться тому, что главный ценностный выбор России (а затем и Советского Союза) в классическом образовании — это не развитие критического мышления, а научные теоретические знания (по-другому, глубокая теоретическая и / или фундаментальная подготовка).
.png)
