Проблемы взаимодействие вузов и работодателей на рынке труда

 

Переход российского высшего образования на ФГОС третьего поколения предполагает новые модели отношений высшей школы с работодателями и их профессиональными сообществами.

В условиях рыночной экономики на первый план выходят интересы работодателя как потребителя того самого вузовского «продукта», которым является молодой дипломированный специалист. А высшая школа, как известно, сегодня существенно отстает от потребностей рынка труда и общества в целом по многим показателям.

Такое положение не может быть сведено только к системе образования или рынку труда. Многие причины кроются в неинституциализированности существующих связей и отношений в обществе, отсталости (архаичности) последнего, крайне противоречивом развитии социума. Назвав в послании Федеральному Собранию (12 ноября 2009 г.) наше общество «архаичным», президент России Д.А. Медведев дал достаточно жесткий и объективный диагноз его состояния.

Архаичность общества, непредсказуемость рынка труда, несистемное реформирование экономики и социальной среды, падение производства, резкое изменение структуры спроса на рынке труда на многие профессии, стихийное перераспределение объемов подготовки специалистов, переизбыток одних специалистов и недостаток других приводят к тому, что молодой выпускник часто оказывается невостребованным после окончания профессионального учреждения.

Уже многие годы более половины выпускников вузов вынуждены устраиваться на работу не по специальности. Это ведет не только к негативным экономическим, но и социальным последствиям: росту неудовлетворенности своим материальным положением и социальным статусом в обществе, потере интереса к труду, разочарованию в жизни. Избыток одних специалистов и недостаток других не может не сдерживать социально-экономическое развитие общества, обострять социальную напряженность, препятствовать полноценному развитию личности. Опасность ситуации в том, что этот перекос с годами практически не меняется, что еще больше усугубляет проблему.

 

При изучении практически любой социальной проблемы, в т.ч. проблемы институциализации системы высшего образования и бизнес-структур на рынке труда, нельзя отрываться от состояния нашего общества, его основных сфер и «болевых» точек. Высшее образование и предприятия развиваются в тесной связи с развитием общества.

К сожалению, как среди теоретиков, так и практиков нет единства мнений по поводу характеристики современного российского общества и путей его дальнейшего развития. Подходы к определению содержания общества чрезвычайно разнообразны. При этом анализу состояния общества и перспектив его развития в последние два десятилетия посвящено огромное число монографий, сборников, отдельных статей, проведены сотни исследований, касающихся тех или иных сторон его жизни. По этой проблеме организуются разного уровня научные и научно-практические конференции, конгрессы, семинары и форумы, включая международные, защищены сотни кандидатских и докторских диссертаций. И их поток продолжает расти.

Сегодня сложилась такая ситуация, что нет практически ни одного крупного ученого, политического деятеля, представителя культуры, который не выдвинул бы собственную идею о переустройстве общества. О чем свидетельствует столь устойчивый исследовательский интерес как отечественных, так и зарубежных ученых и политиков к данной проблеме?

Во-первых, наше общество — чрезвычайно сложное и противоречивое образование. Происходит болезненный процесс перехода от одной модели развития к другой. Общество не является «застывшим», в нем идут интенсивные как открытые, так и глубинные латентные социальные изменения во всех сферах.

К сожалению, современные исследования социально-экономических и гуманитарных наук таковы, что они чаще «скользят» по поверхности социальных явлений, не подвергая комплексному анализу скрытые процессы. Свой отпечаток налагает чрезмерная идеологизированность некоторых концепций. Отсюда множество теоретических подходов, зачастую противоречивых друг другу.

Во-вторых, наше общество развивается не автономно, оно «вплетено» в общемировые процессы. Последние также слабо изучены, и, как следствие, отсутствует научно обоснованное представление о перспективах развития человеческой цивилизации. В условиях глобализации экономики, культуры, технологий необходима ориентация образования на глобализирующийся рынок труда.

В-третьих, ситуацию в нашем обществе усугубляет недооценка образования и науки, в т.ч. науки управления. Яркий показатель этого — «ручное управление».

Идущие в стране реформы пока не дают нужного эффекта. Все находятся в процессе непрерывной «доработки», а то и полной «переработки». По некоторым реформам процесс явно затягивается на очень неопределенное время. Это утверждение в полной мере относится и к рынку труда, рынку специалистов. Они проходят еще стадию институциализации.

 

Кризис показал, по словам президента РФ Д.А. Медведева, что если не осуществить модернизацию экономики, не изменить «самих себя», новый кризис нас «просто похоронит» [4. С.  1 ].

Тема модернизации идет дальше, чем антикризисные цели; она охватывает не только экономику, но и общество в целом, его социальные институты, прежде всего образование и науку.

В стране развернулись бурные дискуссии по поводу модернизации. Высказываются как оптимистические, так и пессимистические сценарии. Есть немало тех, кто считает, что о модернизации и инновациях говорить сегодня не время. Завершится финансовый кризис, тогда и можно приступить к модернизации. Но чтобы не только выжить, а развиваться, Россия обречена на модернизацию.

На этом пути — целый ряд сложнейших теоретических и практических вопросов. Какими средствами и методами можно преодолеть барьеры, препятствующие модернизации; какие социальные группы могут стать своеобразным ее «мотором»; какую роль в этом призвано сыграть государство; какие социальные институты способны осуществить эффективную модернизацию; какое место и какую роль должна сыграть система высшего образования; каким должен быть рынок труда специалистов и др.

Ответить на эти вопросы непросто. Главная причина в том, что долгие годы ни власть, ни ученые этим не занимались.[1]

Для вывода страны на путь модернизации необходимо прежде всего выстраивать новую модель, основанную на инновациях, и не ждать, пока наладится ситуация в мировой экономике, не откладывать модернизацию. Это в полной мере относится и к образованию, и к рынку труда. Сегодня уровень образования и научный потенциал определяет престиж любого государства, его будущее.

Для формирования «умной», инновационной экономики необходимо сформировать инновационный класс — класс инноваторов. Эта задача архисложная. Развитие рыночных отношений отчетливо обнажило диспропорции в структуре трудовых ресурсов и потребностях бизнеса и общества.

В настоящее время в стране сложилась профессионально-квалифицированная структура рынка рабочей силы, маловосприимчивая к изменившимся отношениям в сфере производства. По-прежнему более половины работающих заняты на производстве в основном простым неквалифицированным трудом или традиционным трудом средней сложности. Отсюда и проблемы с трудоустройством этих людей, оказавшихся в силу обстоятельств безработными.

Самое тревожное в том, что меры по реформированию основных сфер общества, его структур и институтов зачастую осуществляются порознь, не во взаимодействии друг с другом. Не учитываются и социальные последствия принимаемых решений. Нередко бывает и так, что властные структуры, зная о наличии реальных проблем, не пытаются самостоятельно решать их. Многие федеральные, да и региональные институты, стремясь снять с себя какую-либо ответственность за возникновение той или иной проблемы, только сигнализируют руководству страны о ее существовании. Отсюда и причина востребованности так называемого «ручного управления».

Современное общество, образование и рынок труда требуют иной культуры, иного отношения бизнеса и государства к человеку. В цивилизованном обществе бизнес — это прежде всего не прибыль, а забота о человеке, его развитии. К сожалению, в ходе реформ игнорируется фундаментальное положение о том, что самый перспективный объект для инвестиций — человек.

 

 

Согласно расширительной трактовке капитала, национальное богатство любого современного общества состоит из трех компонентов:

человеческого капитала;

природных ресурсов;

воспроизводимого капитала.

Следует подчеркнуть, что 67% мирового национального богатства составляет человеческий капитал. Однако удельный вес накопленного человеческого капитала в национальном богатстве России значительно ниже, чем в мировом национальном богатстве. В развитых странах на природный капитал (ресурсы) приходится 10%, на воспроизводимый — 20%, а на человеческий капитал — 70%. В России структура национального богатства составляет соответственно 83— 88, 7— 10 и 5—7% [2. С. 10].

Развитие человеческого капитала как главного компонента национального богатства означает прежде всего то, что инвестиции необходимо направлять на формирование знания, которое непосредственно связано с уровнем образования, культуры в широком смысле (экономическая, социальная, политическая, производственная, технологическая, информационная, образования и др.).

 

С 2011 г. все вузы, согласно Болонскому процессу, должны в полном объеме перейти на многоуровневую систему подготовки специалистов. Стратегическая цель государственной политики в области образования была определена как повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина.

К сожалению, как известно, пока в вузах страны всего 15% преподавателей занимаются наукой. Значит, далеки от науки и студенты, а без нее образование не может быть качественным и востребованным.

Федеральная власть предпринимает определенные меры по изменению ситуации. Растут ассигнования на развитие науки, продолжается создание сети современных вузов, которые призваны соответствовать мировым стандартам как по качеству образования, так и по уровню проводимых научных исследований. Кроме федеральной власти, к этому процессу подключаются и регионы.[2]

И тем не менее сегодня ситуация такова, что образование и наука, по мнению крупных российских ученых и известных политиков, продолжает деградировать. По отношению к ним нужны кардинальные изменения, в первую очередь — смена политики.

Система образования нуждается в эффективной реформе и в конкретных поэтапных действиях, а не в их имитации. Пока же последнее преобладает, продолжая наносить непоправимый вред образованию и всему обществу. Подобный факт признают многие, однако позитивных подвижек крайне мало.[3]

Система образования и рыночные отношения должны отвечать прежде всего требованиям времени, современному обществу и развитию личности.

В нашей стране накопилось множество ценных предложений и локальных социальных практик по модернизации экономики и общества, повышению роли в этом науки и образования. Однако большинство из этого капитала не востребовано властью, а потому не внедряется в реальную жизнь.[4]

В силу отсутствия четкой стратегии развития общества и системы высшего образования уже сейчас складывается такая тенденция, что вузы открывают двери всем желающим, т.е. исключается какая-либо система конкурсного отбора. Последствия такой тенденции еще более обострят проблемы «архаичного» общества.

 

Одним из важнейших показателей, характеризующих степень развитости системы образования, является рынок труда.

При этом надо иметь в виду, что российский рынок труда имеет ряд особенностей по сравнению с рынками труда развитых стран. К этим особенностям можно отнести:

¨      во-первых, рынок труда еще до конца не сформировался. В силу разных причин он не обладает необходимой мобильностью, слабо связан с системой профессиональной подготовки, переподготовки кадров;

¨      во-вторых, гонка центральной власти за социальной стабильностью приводит к тому, что работу сохраняют низкоэффективные работники, в результате чего консервируется низкая производительность труда и резервирование рабочей силы;

¨      в-третьих, структура рынка труда в нашей стране слабо изучена. По существу, о ней объективно можно судить лишь по крупным предприятиям (они находятся в поле зрения статистики и органов труда).[5]

В силу неразвитости рынка труда, слабого знания его структуры у государства возникают серьезные проблемы прогнозирования подготовки рабочей силы в учреждениях профессионального образования, определении социального заказа вузам и другим учреждениям образования.

По этой и другим причинам сегодня ярко обнаруживается противоречие между системой профессионального образования и рынком труда. Система образования не отвечает требованиям общества и рынка труда. Она обладает большой силой инерции. Образование до сих пор остается преимущественно закрытой системой, что порождает противоречие между непомерными потребностями производства и ежегодным увеличением числа лиц, поступающих в вузы. Это сопровождается ростом безработицы и падением показателей трудоустройства выпускников вузов по специальностям.

Наше общество вступает в информационную стадию развития, в стадию «экономики знаний». Это с одной стороны. А с другой — явно недооценивается интеллектуальный труд, интеллектуальная собственность, что порождает еще одно противоречие, требующее своего разрешения.

Более ярко данное противоречие проявляется между фундаментальными знаниями, на которые традиционно ориентирована российская система образования, и требованиями рынка на сугубо прикладной характер получаемых знаний.

 

За счет чего перечисленные и другие противоречия рынка труда и системы профессионального образования могут быть оптимально разрешены?

В самом общем плане за счет формирования цивилизованного рынка труда, эффективной социальной политики, обеспечивающей высокую мобильность рабочей силы, качественного образования и научно обоснованного социального заказа государства и бизнеса на подготовку специалистов учреждениям ВПО.

Важнейшим направлением оптимизации рынка труда и системы образования является всемерное развитие мелкого и среднего бизнеса. К сожалению, пока этот бизнес почти не включен в систему подготовки кадров.

Важную роль в синхронизации рынка труда и системы ВПО призвано сыграть государство. Его роль, как представляется, не в закреплении за каждым работником конкретного рабочего места, а в создании условий для непрерывного роста квалификации, профессионального мастерства и мобильности, включая территориальную. Именно это может способствовать решению проблем регулирования занятости населения. В дальнейшем для молодых людей в соответствии с их трудолюбием, способностями и профессионализмом будут открываться дополнительные перспективы освоения еще более сложных и престижных видов деятельности и успешной трудовой и жизненной карьеры.

Нельзя сказать, что государственные и муниципальные структуры этим не занимаются. Например, недавно центральная власть заявила, что до 2020 г. в стране будет создано не менее 25 млн. современных рабочих мест. В очередной раз поставлена задача повышения качества подготовки специалистов в системе ВПО; предполагается осуществить еще целый ряд мер, направленных на совершенствование кадровой политики.

Однако современный международный опыт, а также опыт собственный последнего двадцатилетия убедительно показывают, что частичные меры несистемного и некомплексного характера, сколь бы таковые ни были привлекательны, не дадут нужного эффекта. Так, появлению новых современных рабочих мест должны сопутствовать соответствующие пошаговые меры экономического, политического, социального, правового и даже психологического характера с учетом их социальных последствий. Иначе все благие политические заявления так и останутся политическими лозунгами, не подкрепленными реальными делами.

 

1. Антипьев А.Г. К вопросу о формировании цивилизованного рынка труда в «архаичном» обществе // Человек и труд. — 2010. — № 5. — С. 37.

2. Баишева М.А. Природно-ресурсный фактор в структуре национального богатства: Автореф. дис. … канд. экон. наук. — Казань, 2008. — С. 10.

3. Дмитриева О. Российский детектив // Российская газета. — 2004. — 21 апреля. — С. 2.

4. Летухина К. С думой дебит и кредит // Российская газета. — 2009. — 22 октября. — С. 1.

5. Медведев Ю. Бакалавров урежут // Российская газета. — 2011. — 8 декабря. — С. 9.

6. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию // Российская газета.  — 2011. — 23 декабря. — С.  4.

7. Синдяшкина Е. Занятость в неформальном секторе экономики // Экономист. — 1998. — № 6. — С. 55.

---