Глобализация высшего образования: противоречия и новации
В статье исследуются современные вопросы глобализации высшего образования (ВПО). Показано влияние глобализации на трансформацию ВПО. Рассмотрены противоречия глобализации, основные тенденции и новые формы развития отечественного ВПО, а также глобальных исследовательских университетов.
Ключевые слова: глобализация высшего образования, трансформация высшего образования, сети университетов, глобальные исследовательские университеты, исследовательские кластеры, консорциумы глобальных университетов.
Последние несколько лет под давлением таких факторов, как усиление спроса на специалистов со стороны экономики знаний, утрата странами Запада очевидного образовательного преимущества и роста конкуренции со стороны новых азиатских экономик, активизировался процесс глобализации высшего образования.
В российской и зарубежной научной литературе этот вопрос активно исследуется в нескольких направлениях: социологами и специалистами в области менеджмента высшего образования (например, Ф. Альтбах [6], Х. де Вит [3, 4]); экономистами, занимающимися проблемами качества и роста эффективности международного образования (В. Кирван [5], Д. Салми [8], С. Маргинсон [2]); исследователями национальных инновационных систем (Р. Аткинсон [12]); учеными, специализирующимися на анализе моделей университетов (Б. Кларк [9], коллектив Института США и Канады под рук. Б.В. Супяна [10]).
Тема активно изучается. Но появляются все новые особенности, направления и формы глобализации высшего образования. Формируются мировые (глобальные) университеты, альянсы и консорциумы глобальных университетов, определяются новые тенденции рейтинговой оценки качества и результатов деятельности глобальных университетов («новая логика» международных рейтингов университетов ООН). В связи с этим автор статьи видит свою задачу в рассмотрении новых тенденций и противоречий процесса глобализации мирового высшего образования.
Глобализация и трансформация ВПО
Интернет и низкая стоимость воздушных перелетов создали такие благоприятные условия глобализации, такую тесную интеграцию и конвергенцию, что впервые в истории стала реальной возможность существования единого мирового сообщества. Высшее образование, преодолевающее национальные границы, является центральной движущей силой этого процесса.
Однако глобальные связи, глобальные сравнения и рейтинги, глобальные потоки людей, идей, знания и капитала трансформируют высшее образование. Процесс трансформации включает три взаимосвязанные тенденции:
1. Создание сетей (networking). Почти треть мирового населения имеет доступ в Интернет. Более половины населения мира (в т.ч. те, кто, по данным Мирового банка, живет ежедневно на сумму в доллар или меньше) пользуются мобильными телефонами. Эти показатели стремительно растут.
Лидеры по росту интенсивности таких связей — университеты. Ежегодные рейтинги Webometrics показывают взрывной темп роста их работы в Интернете. Каждый исследовательский университет является главным пользователем сетевых коммуникаций для передачи сложных и объемных данных и для сотрудничества в режиме реального времени. Глобальный лидер — Гарвардский университет (HarvardUniversity). За ним следует Массачусетский технологический институт (MassachusettsInstituteofTechnology), через свою систему интернет-трафика развивающий проект Отрытых курсов обучения (OpenCourseWareproject).
Для ученых-исследователей глобальные связи часто более важны, чем локально-национальные. В рамках ОЭСР в 1988—2005 гг. доля научных публикаций в рамках международного сотрудничества исследователей возросла с 26 до 46%. В США этот показатель вырос с 10 до 27%.
2. Беспрецедентный рост роли знаний. Знания и исследования стали сердцевиной экономик и культур отдельных наций. Правительства многих стран длительное время были «ослеплены» возможностью использовать потенциал науки и технологий для укрепления национальной конкурентоспособности. В последнее десятилетие это дополнилось верой в силу государственной политики, поддерживающей и стимулирующей творческую инициативу не только в прикладных, но и в фундаментальных исследованиях.
Главной заботой растущих исследовательских стран Азии стало ускоренное «выращивание креативной культуры». Для этого используются различные методы, включая ускорение процедур выдачи въездных виз для иностранных исследователей, строительство городских технопарков и иных формирований, в которых инноваторы в области искусства, общественных и технических наук могли бы объединиться для взаимного «оплодотворения» креативными идеями.
3. Растущий доступ к образованию. Значительный рост участия населения в высшем образовании в большинстве стран объясняется модернизацией стран и ростом среднего класса. По данным ЮНЕСКО, темп роста числа студентов в 1991—2004 гг. в странах Восточной Азии и Тихоокеанского региона составлял ежегодно более 8%, в Африке — 7%, в Центральной Европе и Латинской Америке — 5%. Как отмечала нобелевский лауреат, профессор Гарвардского университета А. Сен, развитие человеческих способностей посредством образования нельзя остановить, т.к. этот процесс одновременно удовлетворяет потребности как общества и промышленности, так и каждого частного лица.
Создание глобальных сетей, исследовательская мощь и массовое участие в образовании повышают актуальность высшего образования до небывалой доселе планки. В то же время конвергенция данных тенденций, а также становление Глобальных исследовательских университетов (GlobalResearchUniversity) способствовали формированию целого набора противоречий процесса глобализации.
Противоречивость глобализации
Анализ развития международного высшего образования и исследований позволяет выделить основные противоречия, связанные с глобализацией ведущих университетов мира.
Важно подчеркнуть, что круг этих противоречий широк и разнообразен. Выделяются, в частности, противоречия между национальными инновационными системами (НИС) разных стран, а поскольку университеты являются участниками НИС, то и они оказываются вовлеченными в этот блок противоречий [5]. Кроме того, развиваются противоречия между формирующейся глобальной инновационной системой (ГИС) и национальными инновационными приоритетами.
В суммированном виде противоречия процесса глобализации высшего образования могут быть представлены в виде схемы 1.
Схема 1. Противоречия процесса глобализации высшего образования
Попытка выделения и систематизации отдельных противоречий чрезвычайно важна для определения тенденций и основных проблем глобализации высшего образования, развития глобальных университетов и иных форм деятельности современных интернациональных вузов, их кооперации и конкуренции.
В связи с этим каждое из обозначенных в схеме противоречий нуждается в отдельном рассмотрении. Поэтому рассмотрим более подробно сформулированные нами противоречия.
Между национальными и глобальными перспективами
Национальные государства и некоторые институты (организации) фокусируют внимание на своих собственных задачах. Эти задачи обычно носят локальный или национальный характер. Но глобальные исследовательские университеты исходят из глобальных воззрений на развитие и руководствуются глобальными амбициями. Тем более что предпочтение национальным интересам уже не принято демонстрировать явно. Так, университеты Сингапура и Австралии сейчас придерживаются позиции приоритета глобального высшего образования с решением национальных образовательных задач на базе интернационализации.
Однако у большинства национальных государств или органов государственного управления отдельного штата (либо иной административной территории) в условиях усиления значимости знаний для растущего количества сфер жизни общества срабатывает своеобразный собственнический инстинкт. Это побуждает государство так формировать финансовую помощь и системы менеджмента, чтобы можно было влиять на формы исследований, планировать их результаты, фокусировать внимание на том, как используются знания. Цель здесь — не просто повысить экономическую эффективность, а удержать научные исследования в национальных границах, сделать исследовательскую работу, исследовательский поиск (являющийся по природе своей путешествием в неизведанное) более предсказуемым.
Многие национальные правительства не симпатизируют идее глобальных исследований. С их стороны возникают многие вопросы. Какова выгода от глобальных открытых знаний? Почему какому-то конкретному государству надо платить за создание бесплатных выгод от нового знания для всего мира? Какой смысл платить за фундаментальные исследования, если результаты соответствующих инноваций достаются в итоге иностранным компаниям, а собственная национальная экономика от этого страдает? Такой подход недальновиден. Но именно нации по-прежнему отвечают за формирование политики в области высшего образования, и эта ситуация серьезно усложняет проблему.
Политическая и финансовая помощь университетам тоже почти всегда предоставляется нациями. Исключение составляют только плата за обучение студентов-иностранцев и некоторые формы финансовой поддержки исследовательской работы.
В условиях посткризисного развития процесс национального научно-образовательного обособления еще более усиливается. Особенно это очевидно в Европе, где нарастает тенденция критики европейской кооперации несмотря на достижения Болонского процесса и европейских программ в сфере образования и исследований. Не столь давние протесты в различных странах против ужесточения политики в сфере ВПО и увеличения платы за обучение, даже имея преимущественно национальную окраску, в значительной степени были анти-Болонскими, следовательно — антиевропейскими [11. С. 69]. Масла в огонь добавили доводы некоторых политиков, объяснивших ужесточение образовательных условий Болонскими преобразованиями.
Вред национального обособления очевиден. Так, ужесточение правил иммиграции в Евросоюзе в последнее время угрожает негативными последствиями для роста спроса на высокообразованных талантливых мигрантов и ухудшает условия всемирной конкуренции на рынке этих специалистов. Однако недопустима и другая крайность — преувеличение международной роли университетов.
Существует мнение, что университеты интернациональны по своей природе. Подобный взгляд игнорирует тот факт, что большинство университетов созданы в XVIII—XIX вв. и имели четко выраженную национальную ориентацию и функции. В условиях выхода из кризиса 2008—2009 гг. большинство правительств (особенно стран с комплексной экономикой типа США и Германии) напомнили об этом университетам, связав дальнейшее финансирование их развития с критерием именно «национальной полезности». Разумеется, подобная «полезность» в условиях глобализации не тождественна тому, как она понималась в период, скажем, классического меркантилизма, но суть от этого не сильно меняется.
Университеты, представленные и эффективно работающие на национальном и глобальном уровнях, имеют максимальные конкурентные преимущества. Страны только выигрывают, если гармонизируют свои интересы с интересами этих университетов. Например, активно участвующий в глобальной кооперации Калифорнийский университет — лидер среди американских университетов — одновременно является одним из лучших университетов АТР и ГИС в целом.
Глобализация университетов — это особый интеграционный процесс поиска новых современных форм взаимодействия в сфере высшего образования. Важную роль в этом процессе могут сыграть многосторонние и стратегические партнерства.
Двусторонние партнерства
Большинство партнерств, правда, остаются двусторонними. Это объясняется несколькими факторами. Одно время университеты предпочитали реализовывать политику развития, нацеленную на рационализацию уже существующих партнерств, стремясь сократить количество неэффективных контактов, число партнеров. Затрудняет процесс развития межуниверситетских интернациональных сетей и усиливающийся в последнее время избирательный (селективный) характер деятельности университетов.
Университеты должны сейчас оперировать во всех измерениях одновременно: глобально и национально. Они должны научиться более разумно поддерживать баланс между этими измерениями, и там, где это возможно, использовать эффект синергии вместо конфликтного столкновения интересов. Например, успешные в глобальных исследованиях университеты могут объединить усилия тех городов и наций, где размещены их головные и филиальные структуры привлечением креативных талантов и промышленных инвестиций со всего мира. Возможно это, разумеется, при наличии хороших отношений с правительствами и бизнесом на национальном уровне.
Между элитными исследованиями и массовым образованием
Некоторые глобальные исследовательские университеты — такие как Университет Торонто (около 75 тыс. студентов), Национальный автономный университет Мехико (более 300 тыс. студентов) и др. — являются одновременно и исследовательскими, и образовательными вузами. Другие университеты фокусируются преимущественно на исследованиях и избирательны при наборе студентов, отдаляя себя от массового обучения. Лишь в некоторых странах удается наладить баланс разделения труда между университетами в этом плане.
На самом деле оба типа университетов могут работать эффективно при условии правильного баланса их функций.
Оптимальный баланс исследовательской и образовательной функций международных университетов все чаще становится основой экономического развития целых регионов. Это заметно в странах Юго-Восточной Азии, демонстрирующих все больше соответствующих примеров.
Исследовательские кластеры
В частности, интересен опыт по созданию исследовательских кластеров в сфере высшего образования (Higher Education Research Clusters). Три кластера будут специализироваться в вопросах здравоохранения и медицины, координирующими эти кластеры странами станут Сингапур и Таиланд. Еще два кластера (сельское хозяйство и пищевая промышленность) будут приоритетно управляться на базе НИС Малайзии, Таиланда и Вьетнама. Странами-координаторами кластеров в области энергетики и биологических исследований станут Филиппины и Индонезия. Таким образом, лучшие исследовательские коллективы из соответствующих стран будут отвечать за максимизацию эффекта научно-педагогической работы всего сообщества АСЕАН.
В рамках проекта по созданию исследовательских кластеров в АСЕАН будет осуществляться гармонизация систем высшего образования стран-участников, серьезное реформирование принципов организации исследований. Это непростая задача даже для Таиланда, где уже давно работает специальная Дирекция по научно-технологическому высшему образованию и исследованиям (Science and Technology Post-graduate Education and Research Development Office), которая контролирует работу 30 университетов и исследовательских центров, объединенных в межуниверситетские образовательные консорциумы [13].
Между схожестью и разнообразием
Система глобальных сравнений (традиционных рейтингов) и англо-американская модель высшего образования делают университеты более похожими друг на друга, наказывая «непохожих», в т.ч. все неисследовательские вузы, использующие для обучения не английский язык.
Об одной тенденции
Последние 20 лет в высшем образовании преобладала тенденция обучения на английском как альтернатива обучению на родном языке. Тенденция растет в странах Скандинавии, в Германии, Франции, Италии, в государствах Центральной и Восточной Европы. В Азии наблюдается похожая тенденция, к примеру, в такой стране, как Южная Корея.
Эта тенденция имеет отрицательные последствия. Скажем, для тех студентов, кто пользуется английским как родным языком, создается искушение отказываться от изучения других иностранных языков, тем самым получая льготные преимущества. Имеют место и весьма неожиданные последствия. В растущей мере преподавание на английском языке рассматривается как эквивалент интернационализации, что приводит к снижению интереса к другим иностранным языкам, а также требований к качеству английского языка — средства общения студентов и преподавателей, для которых он не родной. Это, в свою очередь, ведет к снижению качества обучения. В Голландии, например, можно часто услышать следующий аргумент: «мы интернационализировались, т.к. наше образование и исследования осуществляются на английском языке». Это превращает инструмент (обучение на английском языке), предназначенный улучшить общение и взаимодействие между студентами и преподавателями с различными языковыми базами, в цель (интернационализация) [3]. Часто возникают абсурдные ситуации. Например, голландский преподаватель может общаться со студентами-голландцами на плохом английском только потому, что этого требует интернационализация.
В англо-саксонских странах практически не уделяется внимания качеству английского языка, используемого английскими студентами. Их простое присутствие на занятиях и сам факт, что они обучаются на английском языке, рассматривается как достаточное доказательство интернационализации. Добавить к этому факт понижения качества письменных и презентационных навыков студентов на их родном языке. Становится очевидна потребность дополнительной языковой подготовки на первичной и вторичной стадиях (детский сад и школа) — наряду с активизацией языкового образования в вузах.
Требуется разработка более функционального и селективного подхода и к обучению на английском языке, и к изучению второго иностранного языка. Все эти усилия должны быть объединены в рамках задачи повышения качества английского языка в процессе учебы.
Глобальная конвергенция сталкивается с разнообразными формами обучения. В мире насчитывается уже 12 языков, на которых разговаривают не менее 100 млн. человек: английский, французский, немецкий, испанский—португальский, русский, китайский (мандарин), арабский, хинди—урду, бенгали, малайский—индонезийский, японский.
Характерно, что обучение даже международным дисциплинам все чаще не обязательно идет на английском языке. Так, в Университете Осло (Норвегия) преподавание курса «Экономика международного высшего образования» ведется на норвежском языке, что можно рассматривать, с одной стороны, как барьер проникновению иностранцев в процесс подготовки национальных кадров. С другой стороны, вводя подобные курсы, Норвегия как бы отдает дань глобальному образованию. При наличии высокого качества учебной программы не исключен рост ее популярности и среди международных студентов. Но им для этого уже надо учить норвежский язык. Последнее имеет смысл, если их дальнейшие исследовательские интересы потребуют работы с этим языком, что в условиях интеграции стран ЕС весьма перспективно.
Поскольку список ведущих исследовательских университетов становится более разнообразным, то, вероятно, и другие языки разделят с английским роль глобального языка. Возможно возникновение более разнообразных глобальных рейтингов, где будут оцениваться разные типы образовательных институтов: глобальные исследовательские университеты, технические вузы выходного дня и каникул, массовые обучающие учебные заведения, малые и специализированные колледжи и др.
Внутри самых конкурентоспособных глобальных университетов
Соединенные Штаты доминируют в Шанхайском рейтинге среди 100 лучших исследовательских университетов. Второе место — у Великобритании. Затем следуют Австралия, Канада, Япония и страны Западной Европы. Англоговорящие страны занимают 73 позиции среди 100 лучших глобальных исследовательских университетов. Если исходить из этого факта, то англо-американский тип университета сейчас находится на пике популярности.
Но сколь известно, активно растут страны Азии — Гонконг, Южная Корея, Сингапур, Тайвань, а особенно Китай и Индия.
Решающую роль в развитии образования и исследовательской работы сыграла государственная политика. В 1995—2007 гг. среднегодовой темп роста научных публикаций на английском языке (по данным U.S. NationalScienceFoundationBoard) составлял: в Китае 16,5%, Южной Корее — 14,5%, Сингапуре — 10,5%. Этот показатель составлял в аналогичный период в США 0,7% и в Великобритании 0,3 %. Неудивительно: ведь общественные инвестиции в исследования в последних или не растут, или даже снижаются.
Рост образования в Азии вызывает обеспокоенность англо-американских стран. Но для стран АТР это благо. В действительности же это благо для всех.
Развитие образования и исследовательской работы в любом регионе мира генерирует общие выгоды благодаря потоку знаний, инноваций и человеческого капитала. Это расширяет и углубляет проникновение интеллектуальной культуры, одновременно добавляя новые голоса в хор интеллектуального творчества. Также это способствует и прогрессу глобальных соглашений и договоренностей.
Внутри иерархии самых конкурентоспособных глобальных университетов и вузами-аутсайдерами для этой иерархии
Сетевые структуры всегда остаются незавершенными с точки зрения охвата ими нужного радиуса действия. Однако до той поры, пока не будут совершены длительные действия по включению в них всех необходимых субъектов.
Многие страны, особенно в Африке, вообще не имеют глобальных исследовательских университетов. Исследовательские программы в тамошних вузах рудиментарны. Эти вузы испытывают дефицит финансирования и нестабильны. Участие студентов в исследованиях недостаточно. Так, в государствах региона суб-Сахара только 5% студентов участвуют в исследованиях. Длинные очереди ждут возможностей, подобных тем, которые уже открыты для студентов развитых стран и прогрессирующих стран Азии. Перспективы развития многих миллионов судеб омрачены глобальным разрывом в сфере знаний между богатыми и бедными странами.
Ведущие глобальные университеты развитых стран должны помочь в создании долгосрочного партнерства с вузами развивающихся стран — в этом общественная функция и миссия первых. Подобные партнерства должны быть организованы таким образом, чтобы создавать новые мощности, особенно исследовательские, в развивающихся странах.
Партнерство вузов разных стран
У такого партнерства, кстати, уже есть интересные примеры. Так, несколько департаментов Университета Иллинойс, специализирующиеся в области науки и бизнес-образования, работают с коллегами в Национальном университете Вьетнама в направлении совершенствования учебного плана (с учетом, как мировых академических стандартов, так и специфики этой страны). Идет внедрение новых методов обучения, стимулирование исследовательских публикаций, трансформация академических программ. Деятельность базируется на коротких курсах обучения и на взаимной адаптации соответствующих программ в обеих странах.
Данное направление обещает стать перспективным. Его цель — создание глобальных университетов повсеместно, распространение научной кооперации по всему миру, преодоление национальных пределов и ограничений ради более открытого мира.
Заключение
Сказанное выше свидетельствует, что описанные противоречия не являются неразрешимыми. Вся история университета показывает: удается комбинировать разные и даже противостоящие миссии и силы.
Секретом жизнеспособности такого сообщества, как университет, является его способность находить новые пути развития. Университет разрабатывает новые комбинаторные модели и стратегии, меняет свою внутреннюю культуру и обновляет свою внешнюю миссию. Именно так, например в США, осуществлялся переход от либеральной академии Дж. Ньюмена (J.H. Newman’sLiberalАcademy) сначала к научно-профессиональному университету, затем к «мултиверситету» К. Керра, а теперь и к глобальному университету.
Глобальный исследовательской университет должен разрешать все противоречия, которые связаны с глобализацией ВПО, используя их как созидательную силу развития. По крайней мере, на трех направлениях:
развивать и массовое образование, и исследования, комбинируя их и внутри одного университета и/или разных вузов, одновременно развивая кооперацию между ними;
изобретать новые общие системы и методы стандартизации, которые расширили бы возможности академической и исследовательской креативности;
продвигать ведущие университеты, одновременно распространяя исследовательскую функцию по всей системе ВПО, внося тем самым вклад в развитие экономики знаний по всему миру.
Литература
1. New Science, Technology, Engineering, and Math Education Committee Launched. Posted by Greg Gershuny on March 04, 2011 at 05:41 PM EST: [URL] http://www.whitehouse.gov/blog/2011/03/04/new-science-technology-enginee...
2. Marginson S. The Rise of the Global University: 5 New Tensions. May 30, 2010: [URL] http://chronicle.com/article/The-Rise-of-the-Global/65694/
3. De Wit H. Trends and Drivers in Internationalization. March 20, 2011: [URL] http://www.universityworldnews.com/article.php?story=20110318125131371
4. De Wit H. Misconceptions about internationalization. April 10, 2011: [URL] http://www.universityworldnews.com/article.php?story=20110408181353543
5. Kirwan William E. Meeting the Research University of the Future. March 22, 2010: [URL] http://www.aau.edu//
6. Altbach Philip G. Why branch campuses may be unsustainable. February 28, 2010: [URL] http://www.universityworldnews.com
7. Gershuny G. New Science, Technology, Engineering, and Math Education Committee Launched. March 4, 2011: [URL]http://www.whitehouse.gov/2011/03/04/
8. Салми Д. Создание университетов мирового класса. — М.: Издательство «Весь мир», 2009. — 132 с.
9. Clark B.R. Creating Entrepreneurial Universities. Organizational pathways of transformation. — Pergamon IAU Press, 1998.
10. Clark B.R. Sustaining Change in Universities. — OpenUniversityPress, 2004.
11. Исследовательские университеты в США: механизм интеграции науки и образования / Под ред. В.Б. Супяна. — М., 2009.
12. Фролов А.В. Влияние мирового экономического кризиса 2008—2009 гг. на высшее образование и его глобализацию // Alma mater (Вестник высшей школы). — 2011. — № 3.
13. Atkinson R.D., Ezell S. The Case for a National Manufacturing Strategy. April 26, 2011: [URL] http://www.itif.org/files/2011-national-manufacturing-strategy.pdf.
.png)
