Влияние мирового экономического кризиса 2008—2009 гг. на высшее образование и его глобализацию (аналитический обзор
В статье рассматриваются современные проблемы высшего образования промышленно развитых стран в свете мирового экономического кризиса. Автор анализирует как состояние национальных университетских систем, так и новые тенденции глобализации высшего образования.
Ключевые слова:NBIC-технологии, мировой экономический кризис, национальные университетские системы, глобализация высшего образования, международные ассоциации и консорциумы университетов, глобальные университеты.
Перед ведущими странами мира сегодня остро стоят проблемы преодоления мирового экономического кризиса, реализации комплекса мер по устранению его последствий. Кризис затронул все сферы экономической жизни, в том числе и образование, наглядно показал необходимость ускорения реформ высшей школы в промышленно развитых странах (ПРС), которые начались задолго до самого кризиса[1].
Кризис повлиял на появление новых тенденций глобализации высшего образования, на формы и методы глобализации, без понимания и использования которых невозможно глубокое реформирование высшего образования.
Развитие NBIC-технологий и новое качество системы высшего образования
Как показал кризис, в ПРС в процессе формирования новой экономики, в фазе постиндустриального технологического уклада происходит смена базисных, радикальных инноваций или так называемых технологий широкого применения (ТШП). Экономисты по-разному характеризуют данный процесс. Например, высказывается гипотеза об инновационной «паузе», фазе эндогенного роста. Независимо от названий большинство ученых сходятся во мнении, что развитие предыдущих ТШП — информационных технологий — исчерпало свой потенциал роста и для будущих долгосрочных экономических подъемов необходимо освоение новых динамичных направлений, которые дадут мощный импульс сильному экономическому подъему [1].
К новым, базовым инновациям относят такие технологии, как нано-, био-, информационно-коммуникационные (квантовые, оптические и ДНК-компьютеры; лазерные телевизоры; безэкранные дисплеи и др.), когнитивные, которые получили общее название NBIC-технологий. В работах отдельных зарубежных ученых и аналитических центров[2] этот этап развития технологий называется NBIC-революцией.
Эффективность внедрения новых технологий будет во многом зависеть от наличных ресурсов и запаса накопленных знаний (в терминологии американских экономистов — от «человеческого капитала»). Именно поэтому вопросам образования уделяется столь пристальное внимание. Так, по мнению американского экономиста П. Ромера, развитие образования является фундаментальным вкладом в процесс совершения всевозможных открытий и топливом, которое воспламеняет двигатель инноваций [2].
Реформа высшего образования должна иметь целью создание образовательной системы нового типа, которая стала бы основой нового этапа инновационного развития всей экономики. Понимание этого необходимо при формировании учебных программ, повышении качества обучения, планировании набора студентов, программировании новых дисциплин и специализаций. Это важно для дальнейшего развития компетентностного подхода, разработки новых критериев сертификации учебных программ и аккредитации вузов.
Однако высшая школа в ПРС не может пока стать такой основой. Так, вместо лидерства в инновационной экономике она даже отстает в освоении тех же информационных технологий. Имеется в виду, что ТШП, активно «устаревающие» индустриально, в сфере образования часто оказываются недоиспользованными. Например, среди ближайших задач американской высшей школы президент Б. Обама называет освоение широкополосного Интернета, снижение издержек и более активное применение интернет-конференций, повсеместное использование скоростного Интернета. Речь идет об информационных технологиях, уже освоенных бизнесом и в этом плане далеко не новых [3]. Подобные же проблемы стоят и перед высшими школами Европы, Австралии, Канады.
Университеты испытывают трудности и в переходе на прогрессивные формы работы с новой генерацией студентов «поколения М» (поколение Миллениум), которое выросло «в режиме онлайн». Так, опросы вузов Среднего Запада США показали, что наибольшее «сопротивление» развитию методов e-learning оказывают представители точных наук: математики, инженерного дела. Преподаватели данных дисциплин менее всего склонны применять новые методы дистанционного обучения, в т.ч. осваивать новые технические средства обучения. Они считают, что учить, к примеру, математике надежнее всего старыми методами [4].
Новые формы работы со студентами должны внедряться более быстро и гибко. Здесь также требуется опережающий, а не «догоняющий» темп развития высшего образования. Ведь скоро придется иметь дело с еще более передовым поколением, выросшим в системе раннего образования, когда информационные технологии осваиваются с 4—5-тилетнего возраста.
Таким образом,смена ТШП (проявленная кризисом 2008—2009 гг.) предполагает кардинальное обновление высшего образования всех стран мира, ускорение процессов его реформирования.
Новое соотношение национального, регионального, глобального уровней высшего образования
Требуемый для развития новых ТШП масштаб образовательно-исследовательских ресурсов сегодня невозможно обеспечить только на уровне национальных инновационных систем (НИС). Главным фактором выхода из кризиса становится максимальное использование глобальных образовательных ресурсов в контексте развития глобальной инновационной системы (ГИС). На саммите Азиатско-Тихоокеанского экономического сообщества — АТЭС в Иокогаме (ноябрь 2010 г.) было подчеркнуто, что выход из последнего экономического кризиса уже невозможен традиционными путями и только «новая» глобализация на базе открытости всех стран для международного сотрудничества нового типа дает надежду на устойчивое развитие мировой экономики [5].
В связи с этим встает вопрос о новом характере соотношения национального, регионального и глобального уровней высшего образования.
На национальном уровне происходят образовательные реформы в отдельно взятых странах, восстановление университетов в рамках НИС.
Региональный уровеньзатрагивает образовательные процессы внутри региональных интеграционных объединений и организаций типа АСЕАН, Евросоюза (Болонский процесс), АТЭС.
Глобальный уровень связан с развитием межуниверситетской кооперации, глобальных образовательных консорциумов, международных исследовательских объединений, глобальных университетов.
Выделение трех уровней условно, т.к. происходящие в них процессы носят комплексный, взаимосвязанный характер. Например, Калифорнийский университет — американский университет, лидер национальных инновационных систем США. Но одновременно он является одним из лучших университетов АТЭС (региональный уровень) и ГИС в целом, активно участвует в глобальной кооперации.
Университеты, представленные и эффективно работающие на всех трех уровнях, имеют максимальные конкурентные преимущества. Страны и регионы также выигрывают, если учитывают специфику современного миропорядка. Поэтому важно более детально рассмотреть процессы, происходящие на этих уровнях под влиянием кризиса.
Состояние национальных университетских систем
промышленно развитых стран
Кризис серьезно ударил по национальным университетским системам, в том числе и по исследовательским университетам: снижается их государственное финансирование; увеличивается дефицит финансирования фундаментальной науки; не хватает национальных педагогических и научных кадров.
Кризис затронул как частные, так и общественные университеты. Лучшие частные университеты вынуждены брать кредиты для покрытия ежегодных операционных расходов, увольнять персонал и закрывать программы. Общественные университеты отправляли нобелевских лауреатов и других выдающихся ученых в отпуска без сохранения содержания. Существование многих ведущих университетов оказалось под угрозой. Большинство университетов в этой ситуации значительно увеличили стоимость обучения для компенсации потерь из-за падения общественного финансирования.
В Европе, где в отличие от США роль государственного финансирования высшего образования традиционно преобладает, ситуация наиболее серьезная. Так, в Великобритании с 2011 г. государственное финансирование планируется сократить на 40% и повысить стоимость обучения в среднем в 2—3 раза. Подобные перспективы уже вызвали осенью 2010 г. волну массовых протестов студентов и преподавателей университетов как в Великобритании, так и в других странах Европы, особенно в Италии [6].
Решение новых задач, поставленных современным кризисом перед высшей школой ПРС, предполагает, в первую очередь, активизацию внутренних возможностей университетов, совершенствование структуры университетов, формирование университетов инновационного типа, что не обязательно связано с созданием новых вузов (типа виртуальных, корпоративных и иных университетов). В научной литературе стал активно использоваться термин «встраивание», т.е. применение новых технических возможностей и методов обучения в системе уже существующих университетов, а именно e-learning, в сочетании с когнитивными и прочими методиками интенсивного обучения.
Будучи качественно новыми, встраиваемые элементы предполагают серьезные изменения в структуре и управлении традиционными университетами, делая их своеобразными центрами педагогических инноваций. В этом плане интересен опыт американских университетов и колледжей, университетов Австралии (Мельбурнская модель).
Традиционные методы образования придется существенно реформировать. Американские университеты предлагают, например, две стратегии, которые уже дали впечатляющие результаты:
¨ метод CarolTwigg (Кэрол Твигг) — Пенсильванский университет — который разрабатывался на грант SloanFoundation (Слоун Фаундейшн) и сейчас активно внедряется в университетской системе штата Мэриленд (США);
Но не менее важным для преодоления последствий экономического кризиса для университетов ПРС является использование преимуществ международного сотрудничества [7], формы которого обобщены ниже:
¨ интернациональные институциональные соглашения;
¨ зарубежные кампусы;
¨ мобильность/обмен студентами;
¨ изучение интернациональных культурных аспектов в рамках учебного плана;
¨ международные факультеты;
¨ международные сетевые связи;
¨ международные проекты развития;
¨ исследовательское сотрудничество;
¨ приглашенные иностранные ученые (visitingscholars);
¨ совместные ученые степени;
¨ совместная деятельность за рамками учебного плана;
¨ предоставление программ для зарубежного использования.
Преимущественное внимание сегодня к использованию форм международного сотрудничества в развитии национальных образовательно-исследовательских систем связано с их способностью глубоко и масштабно влиять на:
|
Ø повышение результативности исследовательской работы в силу международного разделения труда (специализация и кооперация лидеров отдельных научных направлений и академических школ)
|
|
Ø повышение качества образовательно-исследовательских процессов до уровня мировых стандартов
|
|
Ø рост разнообразия форм и методов организации (в том числе и финансирования) образовательно-исследовательских процессов
|
Новое соотношение сил между региональными центрами
мирового высшего образования
Как отмечают экономисты, мировой экономический кризис 2008—2009 гг. в меньшей степени затормозил темпы развития стран Азиатского региона. В ходе кризиса страны Азии показали не просто полное отсутствие минусовой динамики роста ВВП, а продемонстрировали устойчивый и заметный экономический рост[4]. В итоге страны Азии получили дополнительные экономические преимущества для развития высшего образования и подрыва соответствующей доминирующей позиции США и стран Европы [8].
Азиатские страны осуществляют гигантские инвестиции в строительство инфраструктуры высшего образования, в т.ч. в сферу исследований. Фактически падение образовательных инвестиций в США совпало с ускоренным ростом аналогичных инвестиций в Китае, Тайване, Южной Корее и Индии. Несколько десятилетий США доминировали в науке и образовании, но теперь ситуация изменилась.
Наибольший интерес представляет Китай, где ежегодно на высшее образование тратится около 2% ВВП. За последние 10 лет Китай удвоил количество высших учебных заведений с 1022 до 2263. Сейчас пять миллионов китайских студентов получают высшее образование, а 10 лет назад их было в 5 раз меньше. Но цифры еще не всё говорят о Китае. В стране поставлена задача — превратить ведущие университеты Китая в институты, входящие в десятку лучших мировых университетов. По оценкам Президента Йельского университета Р. Левина, представленным в докладе перед Королевским научным обществом в Лондоне, лучшие китайские университеты уже через 25 лет будут конкурировать с Оксфордом, Кембриджем и американскими университетами «Лиги Плюща» (8 лучших университетов Северо-Востока США).
По данным FinancialTimes(26 января 2010 г.), Китай уже обгоняет весь мир по темпам роста научных исследований и на данный момент уступает только Америке по объему производства научных знаний. При сохранении тех же темпов Китай и по этому показателю обгонит США уже в 2011 г.
При этом Азиатские страны активно используют возможности тех же США по обучению своих кадров, в т.ч. высших менеджеров сферы образования и науки. Эти специалисты впоследствии создают национальные образовательные структуры своих стран, применяют опыт исследовательской работы США.
Все отмеченные тенденции не остались незамеченными в других регионах. Так, Конгресс США начал серьезное исследование состояния дел в этой области. К весне 2011 г. планировалось подготовить специальный Отчет и начать реализовывать координирующие действия правительства, бизнеса и университетов в целях поддержания национальной конкурентоспособности в области высшего образования.
В последнее время всё активнее объединяют свои образовательно-исследовательские усилия страны Юго-Восточной Азии. В начале декабря 2010 г. состоялась первая конференция стран АСЕАН по теме «Исследовательские кластеры в сфере высшего образования» («HigherEducationResearchClusters»). Принято решение о том, что создающиеся исследовательские кластеры будут специализироваться на решении схожих проблем стран — участников регионального блока АСЕАН. Первые три кластера будут специализироваться в вопросах здравоохранения и медицины; координирующими эти кластеры странами станут Сингапур и Таиланд. Еще два кластера (сельское хозяйство и пищевая промышленность) будут приоритетно управляться на базе НИС Малайзии, Таиланда и Вьетнама. Странами-координаторами кластеров в области энергетики и биологических исследований станут Филиппины и Индонезия. Таким образом, лучшие исследовательские коллективы из соответствующих стран будут отвечать за максимизацию эффекта научно-педагогической работы всего сообщества. Как заявил премьер-министр Таиланда, одни из стран обладают технологией и ноу-хау, другие богаты экспертами и исследователями, третьи — располагают ресурсами и потребностями в соответствующих направлениях работы.
Этот проект основан на деятельности университетов всех стран АСЕАН и будет координироваться правительством Таиланда в рамках совместных работ по созданию единого экономического сообщества АСЕАН к 2015 г. Отдельно подчеркивается, что в рамках этого проекта будет осуществляться гармонизация систем высшего образования входящих стран. Как известно, Таиланд имеет самый богатый опыт в организации национальных исследовательских кластеров. Иные страны будут отвечать за мобильность студентов между странами, усиление лидирующей роли высшего образования в регионе и развитие e-learning. Таким образом, несмотря на то, что национальные исследовательские кластеры уже существуют в таких странах, как Таиланд и Малайзия, решение о создании регионального блока исследовательских кластеров АСЕАН является весьма амбициозным и требует серьезно реформировать сами принципы организации исследований в странах АСЕАН. Это будет непросто даже для Таиланда, где уже давно работает специальная Дирекция по научно-технологическому высшему образованию и исследованиям (ScienceandTechnologyPostgraduateEducationandResearchDevelopmentOffice — PERDO), которая контролирует работу 30 университетов и исследовательских центров страны, объединенных в межуниверситетские образовательные консорциумы [9].
Новым в развитии высшего образования является активизация новых регионов, которые ранее были малозаметными игроками на карте мирового высшего образования. Так, можно отметить формирование Панафриканского Университета. Университеты Мексики интернационализируют свои учебные планы в масштабах большинства испаноязычных стран. Формируются сильные группировки университетов стран Центральной Азии и Ближнего Востока.
Кроме того, активно развиваются межрегиональные и внутрирегиональные ассоциации университетов. Рост межуниверситетских союзов всех типов обусловлен процессом глобализации мировой экономики в XXI в. Вот примеры некоторых подобных формирований:
¨ Университетская сеть АСЕАН-Европа;
¨ Ассоциация исследовательских университетов Восточной Азии;
¨ Ассоциация европейских университетов;
¨ Институциональная сеть университетов европейских столиц;
¨ Лига европейских исследовательских университетов.
В условиях глобализации университетам различных регионов и самим регионам в целом необходимо развивать тесные взаимосвязи в интересах повышения эффективности как в образовании, так и в области исследовательских работ. Кризис показал, что укрепляют свои позиции новые регионы и региональные игроки (акторы). По мере выхода из кризиса наиболее пострадавших от него регионов (Северная Америка и Европа) предполагается усиление конкуренции в сфере высшего образования, на рынке образовательных услуг. Учитывая не только отрицательные последствия экономических кризисов, но и их санирующую (оздоравливающую) роль, данный кризис стал стимулом для повышения эффективности образовательных систем.
Глобализация высшего образования: новые тенденции
Главной тенденцией глобализации высшего образования является ускоренный рост международных университетских сетей. Большинство из них остаются успешными и устойчивыми формированиями, несмотря на кризис (хотя некоторые потерпели крах или сократили объем своих операций). Список успешных консорциумов постоянно увеличивается, из 20?ти наиболее известных это — Академический консорциум 21, Ассоциация Африканских университетов, Ассоциация университетов стран Британского содружества, Ассоциация университетов Тихоокеанского кольца, Международная сеть университетов, Университас 21, Всемирная сеть университетов и др.
Список международных альянсов существенно расширится, если в него добавить специализированные институты: школы бизнеса или иные научно-технологические институты. Например, активно развиваются Сообщество европейских школ менеджмента, Консорциум программ латиноамериканских исследований, Консорциум связующих научно-технологических университетов в сфере образования и исследований, Европейский консорциум инновативных университетов, Европейская ассоциация университетов дистанционного обучения и др.
За малым исключением, международные альянсы сетевого типа и консорциумы заявляют о том, что они дают университетам-участникам мощные конкурентные преимущества в областях обучения, исследований и услуг. Так, например, Университас 21 объявил своей целью помощь университетам-участникам в развитии перспективных глобально-сфокусированных исследований, «создание для них новых возможностей такого уровня, который ни один из этих университетов не смог бы достигнуть самостоятельно либо посредством традиционных двухсторонних альянсов». Созвучно с этим и заявление Международной сети университетов о своей работе на пересечении ведущих дисциплин при решении глобальных проблем [9].
Разумеется, нельзя смотреть на отмеченную тенденцию глобализации университетов и их альянсов только сквозь «розовые очки». Эффективность создания исследовательских партнерств «нового типа» необходимо проверять и доказывать в каждом отдельном случае. Неравенство партнеров может порождать различные формы зависимости и неравенства. В связи с этим часто звучат обвинения в неоколониализме, вспоминают о теории зависимости бедных стран и университетов «Юга» от соответствующих структур «богатого Севера». Данная тема требует отдельного рассмотрения, и в данной статье на нее лишь обращается внимание [9].
Межуниверситетские консорциумы и иные альянсы существуют уже давно. Самый большой опыт их организации имеют университеты США. Однако эволюция консорциумов привела к созданию «новых» их модификаций, ориентирующихся на современные инновационные тенденции.
Для иллюстрации сравним Консорциум университетов Среднего Запада США в области международной деятельности (MidwestUniversitiesConsortiumforInternationalActivities — сокращенно MUCIA) с Ассоциацией университетов Тихоокеанского кольца (AssociationofPacificRimUniversities — APRU).
MUCIA работает c 1964 г. и объединяет усилия 8-ми разнопрофильных университетов одного региона США в области проектов по развитию образования в различных странах мира. Наработан огромный опыт по организации образовательных процессов, эффективного проектно-ориентированного освоения финансовых ресурсов американских фондов типа FordFoundation, SorosFoundation, USAID, целевых программ Мирового Банка [10].
В отличие от MUCIAAPRU (функционирует с 1997 г., первоначально объединяла 34 страны, сейчас — 42) в своей деятельности концентрируется на кооперации между ведущими университетами (равными в научно-педагогическом плане) всего мира прежде всего для решения задач интенсификации исследований на базе работы собственного Глобального университета. Здесь работает коллектив ученых и преподавателей многих ведущих университетов мира в целях усиления всех форм кооперации и разделения труда между НИС соответствующих стран. В то же время в организационном плане APRU выглядит более сплоченной и одновременно гибкой единицей, больше напоминает современную промышленную многонациональную корпорацию (нежели MUCIA), являясь примером «нового» интернационального межуниверситетского образования XXI в. [11].
Географически близкие университеты MUCIA(Средний Запад США) сильно отличаются по профилю подготовки студентов и направлениям исследований и поэтому не так тесно связаны, как университеты APRU, причем именно в исследовательском плане. APRU организует научные мероприятия, повышающие эффективность общих исследовательских усилий, например:
¨ совместное исследование «Глобализация и высшее образование в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Меняющаяся природа динамичного рынка»;
¨ исследовательский симпозиум «Связь нанобиологии и молекулярной биологии» (в Университете Киото, Япония);
¨ исследовательский симпозиум «Здоровый процесс старения человека» (в Национальном университете Сингапура);
¨ шестая видеоконференция «Совместное использование информационных технологий» (в Университете Индонезии);
¨ подготовка к конференции администраторов международных учебных программ (Association of International Education Administrators — AIEA), которая будет проведена в США весной 2011 г.
Проведенное сравнение MUCIA и APRU показывает, что формируется новый тип международных ассоциаций университетов: наряду с консорциумами, обслуживающими международные интересы группы национальных университетов (MUCIA), активизируются многонациональные сетевые образовательно-исследовательские корпорации типа APRU, которые:
¨ делают упор на объединение не только образовательных, но и исследовательских ресурсов ведущих университетов мира;
¨ ориентированы как на региональный, так и на глобальный уровни;
¨ пытаются найти формы сочетания массификации высшей школы, экономии расходов на обучение одного студента и повышения качества образования. Тенденция на повышение качества образования при снижении образовательных издержек отражена и в названии Парижской конференции ОЭСР «Высшее образование в изменившемся мире: делать больше меньшими средствами» (сентябрь 2010 г.).
В результате деятельности новых консорциумов создаются благоприятные условия реформирования высшего образования в странах, пока не являющихся лидерами, например — в Российской Федерации. В силу их не только образовательного, но и общеэкономического отставания, на этапе смены ТШП этим странам особенно важно «встраивание» в процесс глобализации образовательно-исследовательских процессов передовых стран при соблюдении определенных условий (правил) эффективного «встраивания»:
¨ системность мер формирования национальных инновационных систем в рамках ГИС;
¨ активное участие в международном разделении труда в сфере высшего образования;
¨ достаточность финансирования стратегических направлений фундаментальных и научно-прикладных работ;
¨ развитие инфраструктуры образовательно-исследовательских работ (материальная база, подготовка кадров).
Литература
1. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. — 2009. — № 6; Давыдов А.Ю. «Большие циклы» американской экономики // США и Канада: экономика, политика, культура. — 2010. — № 2. — С. 15—17.
2. PaulM. Romer. EconomicGrowth. TheConciseEncyclopediaofEconomics, DavidR. Henderson, ed. LibertyFund, 2007. http://www.stanford.edu/~promer/EconomicGrowth.pdf
7. Allan Gibb, Gay Haskins, Ian Robertson. LEADING THE ENTREPRENEURIAL UNIVERSITY. Meeting the entrepreneurial development needs of higher education institutions. http://www.heeg.org.uk/SiteManager/UserFiles/downloads/0_Leading_the_Ent...
8. Компания. — 2010. — № 9.
11. http://www.apru.org
[1] Как известно, основные решения о реформировании систем высшего образования и науки были приняты правительствами стран ОЭСР в интервале 2000—2007 гг. в рамках национальных Инициатив и Программ усиления исследовательской деятельности университетов и их коммерциализации в целях повышения национальной конкурентоспособности (например, в США — 2000 г., в Германии — 2005 г. и в Японии — 2007 г.).
[2] Rand Corpоration, Национальный научный фонд США — NSF, научные доклады ЕС и др.
[3] Грант компании «Hewlett Packard».
[4] В отличие от них такие страны, как Италия, Япония, Испания, демонстрировали отрицательные показатели ВВП в течение 2008—2009 гг., а США, Германия, Франция, Великобритания, Канада — в течение 2009 г.
.png)
