Alma Mater
ISSN 1026-955X
Вестник высшей школы
Лучший способ узнать всё о высшем образовании
Языки

=

Из интернет-конференция «Единый государственный экзамен: проблемы и перспективы»

12 мая в ИА «ГАРАНТ» состоялась интернет конференция Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Миронова Сергея Михайловича.

— Какие изменения проведения ЕГЭ следует ожидать с учетом введения новых стандартов?

— Все нынешние контрольно измерительные материалы, так называемые КИМы, и сама суть Единого государственного экзамена базируются на стандартах образования 2004 г. И действительно, с 1 сентября 2010 г. будут введены новые стандарты образования в РФ. Соответственно, я думаю, что придется менять и подходы, если мы оставим Единый государственный экзамен, но мне кажется, это будет сделать очень трудно, и вот почему. Процитирую один из документов, где говорится, какое основное отличие новых образовательных стандартов от ныне действующих: «Обучение в школе становится более личностным, школа теперь не просто дает знания, она становится ответственной за развитие личности ребенка, за то, каким человеком он выйдет из стен школы через 11 лет. Впервые в новых стандартах прописаны требования к условиям обучения, т.е. к обстановке, в которой ведутся уроки». И я задаю себе вопрос: «А Единый государственный экзамен позволяет сделать выпускника школы и проявить себя как личность?» Ведь ЕГЭ — это унификация. И когда по крайней мере две категории ответов, так называемые А и Б, проверяются на компьютере, то, соответственно, и подгоняются требования к ученику под то, чтобы было удобно и просто компьютеру все это проверять. О какой тут личности можно говорить? И можно ли по результатам Единого государственного экзамена выявить способности выпускника школы думать, излагать свои мысли в устной и письменной форме.

Я хочу привлечь внимание всей уважаемой интернет-аудитории и всех здесь сидящих к двум очень интересным статьям, которые появились в последнее время по этой проблематике. Небольшая статья появилась в «Литературке» 1—7 апреля 2009 г. Это статья Председателя комиссии Мосгордумы по науке и образованию Евгения Бунимовича. Она просто интересная. С удовольствием процитирую одну фразу, или определение, которое дал Единому государственному экзамену Е. Бунимович. Мне показалось, что он блестяще отражает суть того, что происходит. А он сказал, что Единый государственный экзамен — это наша образовательная кукуруза. Помните, нынешнее поколение не помнит, когда Никита Сергеевич Хрущев в свое время, побывав в Америке, решил, что кукуруза — панацея всего? И заставил сеять кукурузу там, где она никогда и вырасти то в принципе не могла. Кукуруза сама по себе — очень замечательный продукт. И, действительно, очень эффективно можно использовать для производства кормов и многого многого другого, но когда с идиотизмом заставляли кукурузу сеять везде, мы получили то, что получили. Мало кто помнит, а я лично помню, как в начале 60 х годов просто исчез хлеб, исчезла мука, не было белого хлеба, был какой то серый, непонятно из чего сделанный, потому что просто пропала мука, т.к. все сеяли кукурузу. Так вот, возвращаясь к Единому государственному экзамену, мне кажется, что Е. Бунимович очень четко определил, что такой тотальный подход и безвариантность приводят нас к такой образовательной кукурузе.

А вторая статья, она принадлежит Льву Айзерману, журнал «Знамя», номер 5, 2009 г. и называется тоже очень интересно «Технология расчеловечивания, или Как русский язык послали на три буквы». Я давно не испытывал такого удовольствия от чтения подобной публицистики. И не потому, что мы полностью совпадаем с ним с точки зрения оценки вредности Единого государственного экзамена, но просто блестяще написано. Он преподаватель русского языка и литературы в школе, имеет много много десятилетий стаж, он лауреат всего, чего только можно быть, знает все эти проблемы изнутри. И он очень хорошо показал, как действительно эта система [итоговой аттестации] работает. И более того, его ученики сдавали в прошлом году экзамен, и он знает, что ребята, которые абсолютно не владеют русским языком — троечники или двоечники — получали четверки, чуть ли не пятерки. Это опять же некая лотерея. И я, коль скоро упомянул эту статью, просто дам сейчас две цитаты, потому что лучше, чем его иные коллеги об этом не скажешь.

Но сначала еще один интересный парадокс. Вы знаете, что льготы для тех, кто будет поступать в вузы, будут для призеров и победителей всероссийских олимпиад по предметам. Они могут иметь определенные льготы, т.е. на те специальности, где нужно сдавать ЕГЭ. Если был призером по этой специальности, то можешь поступать без экзамена. Так вот, он приводит результаты 2008 г.: сдавало 937 468 выпускников, сто баллов по математике получили 62 человека — это 0,66% — мизер, но Бог с ним, нет у нас такого количества умных ребят. Но знаете, в чем парадокс? Эти 62 фамилии были наложены на список победителей олимпиад по математике всероссийских и ничего не совпало. Обратите внимание, победители олимпиад по математике не получили сто баллов, а сто баллов получили те, кто не являлся ни призером, ни победителем. Вот это один из уникальных парадоксов, который и говорит о пагубности самой идеи. Мы пропускаем и пропустим Ломоносовых, Пушкиных, Достоевских и кого угодно. Более того, в этом году многие получат бумажку по итогам сдачи ЕГЭ в школе и не получат вообще аттестат. Ну давайте, скажем, наверное, у нас резко повысится преступность, у нас появятся молодые преступники, потому что куда им деваться? Куда они пойдут? Им дорога закрыта, обратите внимание, не только в высшие учебные заведения, но и в средне-специальные — в техникумы, потому что только на основе ЕГЭ можно поступать в этом году. И здесь опять же я упомяну еще об одной несправедливости по отношению к выпускникам прошлых лет. Почему человек, который имеет золотую медаль или блестящий аттестат, но он жил в том регионе, где не было эксперимента по ЕГЭ год, два года назад, почему ему сегодня в этом году закрыта дорога в высшие учебные заведения? Мы подготовили в Совете Федерации законопроект, сейчас он находится в Государственной Думе, где говорится о том, что выпускники средней школы, средне-специальных учебных заведений, получившие аттестат о среднем образовании до 1 января 2009 г., должны иметь право поступать в высшие учебные заведения не на основе ЕГЭ, а на основе конкурса, вступительных экзаменов. Надеюсь, что все таки на справедливость… Причем, на мой взгляд, вот эта несуразица сегодня впрямую нарушает конституционные права граждан.

Я уже говорил про цитаты. В своей статье Л. Айзерман, рассуждая о фундаменте, на котором базируется вся система Единого государственного экзамена, пишет: «и лучше, чем написано не мной, я не скажу». И отсылает к статье Вл. Елистратова в журнале «Русский язык в школе», ¹ 4 за 2005 год. И вот цитата: «Принципиальная разница между тестом и настоящим экзаменом заключается в том, что тест — есть механическая проверка частных знаний. Экзамен — проверка умения думать на основании всей приобретенной массы знаний. Творчество — это принципиально нестандартное, а тест — принципиально стандартизированное. Большой экзамен, тот же ЕГЭ, должен быть творческим, а из него делают выбор тестов. Т.е. проверку совершенно произвольной суммы частных знаний. В целом в гуманитарной области, особенно в области языка, словесности, тест может выполнить лишь традиционную роль частного промежуточного контрольно-проверочного упражнения. Итоговые проверочные степени владения языком могут протекать только в таких формах, в которых экзаменуемый полностью демонстрирует свое владение формой речевой деятельности: говорением и письмом». И еще одна цитата. Это уже из статьи Л. Охрименковой («Учительская газета», 1 августа 2006 г.): «Унификация экзаменационной системы, что самое главное, ее безальтернативность неизбежно приведут к унификации образования и как следствие — к унификации мышления детей. В век глобальной компьютеризации, круглосуточного телевидения творческие точки роста детей и без того находятся в депрессивном состоянии. Унификация образовательной системы уничтожит их в зародыше». И, завершая мою пламенную речь, я хочу обратиться с таким риторическим вопросом: «Кто будет создавать конкурентноспособность нашей страны, к которой призывает и президент, и премьер? Серенькие, дебильноватые люди, которых загоняют в прокрустово ложе вот этого ЕГЭ? Кто будет способен к самому невероятному творческому мышлению? Кто будет способен на неординарные какие-то поступки, неординарные идеи? Те, кого загоняют сегодня и натаскивают, и учат же только вот этому?» Ведь сейчас натаскивание уже идет, ЕГЭ марширует в среднюю школу, уже в начальной тестирование идет по различным формам. И это та школа, которая всегда считалась самой лучшей в мире! Ведь мы помним Дж. Кеннеди, когда он спросил: «Почему Советский Союз победил в Великой Отечественной войне, почему он так быстро восстановил все свое хозяйство, почему они направили первый космический спутник и почему они отправили первого человека в космос?» Он сам же ответил: «Ищите ответ в их образовании. Берите самое лучшее, как они преподают математику, и давайте в американских школы». Что и было сделано. Сейчас мы ориентируемся на Болонский процесс, который, кстати, не носит обязательного характера. Подписав и ратифицировав, мы не обязаны все делать так, как там написано. Почему же мы рубим сук, на котором висела вся наша система образования?

Я приготовил для уважаемой фирмы «Гарант» ответы на 23 вопроса. Например: список вузов, где принимают без ЕГЭ. Я, кстати, просто обращу внимание: из 24 вузов только 3 не московские и не питерские — это Нижегородский государственный лингвистический университет им. Добролюбова, Волгоградский государственный медицинский университет и Северо Кавказский государственный технический университет. Все остальные вузы из Москвы и Питера. Господа и товарищи, обращаюсь опять же к Министерству [образования], если вы говорите о Едином государственном экзамене, где же единство? Давайте тогда честно скажем — мы заранее делим всех выпускников, будущих абитуриентов и студентов на две категории: элитное образование (вот, пожалуйста, списочек, 24 вуза) и так себе — серенькое — для всех остальных. Что же это такое? Почему? Зачем? Если уж говорить об едином, давайте единый. Нет, прекрасно понимают и прекрасно знают, что лукавят, когда спрашиваю: дайте статистику, сколько отчислено после первого семестра в институте из тех, кто поступал на основании ЕГЭ, и тех, кто сдавал конкурсные экзамены. Сравните статистику. Нет, все замечательно. Но ректоры мне говорят: ничего не замечательно. Четкая тенденция — первый семестр переучивают, учат тому, что должны были научить в школе, но не научили, т.к. натаскивали на Единый государственный экзамен. И дальше кто имеет право все-таки не на основании ЕГЭ поступать? В частности, обязательно скажу, что при получении второго высшего образования не требуются данные Единого государственного экзамена. Я уже говорил, победители олимпиад. Медалисты, увы, не имеют никаких льгот. И они должны сдавать на основе ЕГЭ, единственно, что если будут равные результаты: несколько человек получили одинаковые результаты по ЕГЭ, то медалист все-таки в первую очередь, но это на усмотрение вуза будет предпочтение выбираться, но это опять абсолютно субъективно. Как сдают ЕГЭ выпускники с ограниченными возможностями здоровья? Что касаемо аттестата. Честно говоря, мне просто жаль детей. Дело в том, что сдают два обязательных предмета: математику и русский. Если заваливает ученик один из них по итогам ЕГЭ, а мы знаем, кстати, тоже сейчас отвлекусь, гениально все продумано, и мы заранее знаем, какие итоги будут в этом году. Знаете, почему? В этом году будет 12,5% неуспешно сдавших ЕГЭ. Откуда я знаю цифру? А это сказал министр А.А. Фурсенко. И, я вас уверяю, подгонят именно под эту цифру. Потому что итоги подводятся через 9 дней или через 6-8 дней после сдачи. Т.е. смотря вообще, как написали, и выводят средненькую цифру, которая отсечет неуспевающих. Фурсенко публично дал установку.

По поводу срока действия. Прописано очень простое правило: вы можете поступать на основании ЕГЭ, полученного в этом году по 31 декабря следующего года. В этой связи вопрос был очень частый: «Я сдал ЕГЭ в прошлом году, имею ли я право поступать в этом году на основе?» Можете поступать. Это первое. И второе — по военнослужащим. Если молодой человек сдал ЕГЭ и ушел в армию, сейчас, напоминаю, срок службы — 1 год, год после окончания службы. В течение года он может поступать по данным тех ЕГЭ, это тоже очень частый вопрос.

Про досрочный ЕГЭ — кто имеет право. С 20—30 апреля уже досрочно все сдали. Кстати, вот тоже интересную статистику получил. Сдавали досрочно 3600 человек. Как вы знаете, имели право выбирать предметы. Вот интересная статистика: больше всего сдало русский язык — 1310, на втором месте математика — 1277, но это обязательные предметы. 3600 человек — не очень большая выборка, но тенденция видна, на третьем месте стоит биология — 327, на четвертом месте — обществоведение — 291, на пятом — физика — 160, на шестом — история — 89, английский язык сдавало 55 человек досрочно, химию — 25, географию — 24, информатику — 18, литературу — 12, немецкий — 1, французский — 1. Тоже интересное размышление. Продолжительность экзамена указана: 240 минут для математики, литературы, информатики и КТ; 210 минут — физики, истории, обществознания и т.д.

Про бланки. Честно говоря, когда я прочитал, что только черные чернила следует использовать и писать только гелиевой капиллярной или перьевой ручкой. Понимаете, компьютеру так удобнее! Ручка не та — все. У Л. Айзермана написано, что учитывается… количество красных строк, абзацев, т.е. ученик, отвечая на вопрос в категории С, если он в одном абзаце изложил два — все, «два». Идиотизм! Формализм. Если гениально изложил мысль, но вместо 7 абзацев сделал 6 — все… Кстати, категории А и Б проверяет компьютер, там есть категория ответов А и Б, и С. С проверяет эксперт. Причем проверяют два независимых. В случае, если у них расхождение, то третий подключается.

— Как Вы считаете, почему вокруг введения единого госэкзамена так много недосказанности и для чего чиновники, несмотря на столь противоречивые мнения об экзамене, ввели его в образовательный процесс?

— Как я уже говорил, истоки лежат в Болонском образовательном процессе. Поспешное, необдуманное, скоропалительное присоединение России к Болонскому процессу привело ко многим, на мой взгляд, непродуманным решениям, начиная от двухуровневого образования. Я считаю, что это не лучший вариант. Уверен, что бакалавры еще долго никому не будут нужны на рынке труда. Это просто недоучки. Простите, но я все называю своими именами и пользуюсь терминологией работодателя. Они говорят: «Иди доучись, получи магистерский диплом, тогда приходи». Когда абитуриенты поступают на первый курс — на бакалавриат, система примерно такова: три, четыре, пять бюджетных групп, а одна, максимум две — платные. А когда вы заканчиваете бакалавриат и хотите идти в магистратуру, получается зеркальная картина: одна группа — бюджетная и три, четыре, пять — платные. Хочешь учиться дальше, плати денежки. И уже более 50% молодых выпускников высших учебных заведений несколько лет подряд получают образование за деньги. То есть норма Конституции РФ, в которой написано, что любой гражданин имеет право получить бесплатное высшее профессиональное образование сегодня все больше и больше является «бумажной декларацией». Подавляющее большинство выпускников получают образование за деньги. Недавно министр образования и науки выступал в Госдуме. Руководство Госдумы очень жестким голосом говорило: «Не дадим оболгать Единый государственный экзамен — светлое будущее». Очень трудно признавать ошибки, но это обязательно нужно будет сделать. Жизнь заставит. Я знаю, что эта ошибка приведет, как очень правильно сказал один министр, «к дебилизации наших — и не только, выпускников школ, но и к дебилизации, точнее сказать, всего высшего образования». И опять же надо ли нам идти по этому пути? Я думаю, что упорство, которое явно достойно лучшего применения, здесь все-таки не самое лучшее.

— Низкие результаты сдачи ЕГЭ связывают с объективной ситуацией падения уровня преподавания в школах. Ученики не учатся, учителя не учат. Такой аргумент совсем недавно приводил в пользу ЕГЭ министр А.А. Фурсенко. Не кажутся ли Вам эти доводы достаточно убедительными, чтобы все-таки в какой-то степени признать необходимость и актуальность ЕГЭ?

—Рецепт гениально простой: платите учителям в пять раз больше, чем сейчас, гениальней будут выпускники школы без всякого ЕГЭ, я вам гарантирую. И более того, конкурсы самые высокие будут в педагогические вузы. Понимаете, что несчастного учителя, который не может себе лишнюю книжку купить, потому что зарплата, которую он получает только позволяет семью прокормить. Уже 20 лет назад учителя должны были быть на пенсии, и все равно работают и не потому что, пенсия нищенская, хотя это есть. Некому работать, никто не идет в школу. Вы спросите процент выпускников педагогических вузов, сколько из них идут работать учителями в школу? Отдельная проблема — сельская школа, где иногда школа — последний очаг культуры и закрывается в том числе, потому что там педагогов нет. Я отвечаю: платите нормальную зарплату учителям, и тогда мы увидим совершенно другое образование.

Я сейчас приведу пример. Я специально не назову республику, но сразу хочу сказать, что это не Северо Кавказская республика, а республика из Приволжского федерального округа, где президент республики поступил прагматично в условиях ЕГЭ. Он сделал это еще в прошлом году, у него уже в обязательном порядке проводились ЕГЭ. Он захотел, чтобы выпускники школ были конкурентноспособными. Он вызвал всех директоров школ и заранее задал нижние пороги по всем предметам, сказав, если кто нибудь сделает ниже хоть по одному предмету, то уволит. И вся республика сдала очень успешно экзамены по всем предметам, обратите внимание, сдавали экзамены в другой школе, может быть в другом районе. Но он созвал всех директоров школ и дал всем установку. Президент этой республики прекрасно понимал, раз государство ставит перед детьми или перед педагогами такие условия, тогда можно в очередной раз сыграть с государством в хорошо известную игру. Мы сделаем так, чтобы мои дети поступали в вузы. Мне нужны специалисты, а также, чтобы у меня были ребятки умные и с образованием. Вот, что он сделал. И я думаю, что не он один такой умный.

—Скажите, пожалуйста, чем отличается ЕГЭ, который проводится на западе, от ЕГЭ, который проводился все это время в России экспериментально?

—Начнем с того, что на западе многие страны уходят от этого. Отталкиваясь от вашего вопроса, я бы внес еще одно предложение. Давайте посмотрим на нашу демографическую ситуацию: сколько у нас вообще выпускников в школах? Сколько у нас студенческих мест: и бюджетных, и внебюджентных? И, может быть, сделаем как, например, практикуется во Франции, других странах, где дается возможность поступить на первый курс престижных университетов (Сорбонна и т.д.) любому желающему и итог первой сессии является, как бы, вступительным экзаменом. Если ты ее сдаешь, значит, ты способен учиться, а не сдаешь — будешь отчислен. Может быть стоит специально создавать большее число групп на первом курсе групп, потому что после первой сессии количество студентов уменьшится, и останется уже необходимое количество. Что касается формы проведения подобного экзамена на западе, у них есть только тесты. И на основании этих тестов они сдают выпускные экзамены, либо вступительные. Например, во Франции, обязательно каждый выпускник, потому что французская школа философии всегда была знаменита, пишет эссе на тему философии. Это я к тому, что считаю, что каждый выпускник нашей школы должен писать сочинение, где четко будет видно, как он умеет излагать свои мысли, как он владеет русским языком. Сочинение — это очень хорошая форма оценки знаний.

Я очень критически отношусь к тестам, хотя меня за это бьют. И многие справедливо приводят пример, когда очень есть хорошие тесты. Я не против тестов! Я против самой системы.