Стенограмма выступления вице-премьера РФ С. Б. Иванова на заседании итоговой коллегии Минобрнауки России (19.03.2010)

Доброе утро, уважаемые коллеги. По сложившейся уже традиции сегодня мы собрались, чтобы совместно подвести итоги деятельности Министерства образования и науки РФ за 2009 г. и определить ключевые задачи на ближайшую перспективу. Я уверен, что в своем докладе А. А. Фурсенко, конечно, подробно расскажет о результатах работы министерства за прошлый год, а я, в свою очередь, хотел бы акцентировать ваше внимание на наиболее актуальных проблемах в сфере образования и науки, обозначить конкретные пути их эффективного решения и поделиться лично своей точкой зрения на приоритеты нашей совместной работы. Начну, пожалуй, со структурных преобразований.

Как вы знаете, 4 марта 2010 г. Президент РФ Д. А. Медведев подписал Указ об упразднении двух федеральных агентств Рособразования и Роснауки, естественно, с передачей их функций Минобрнауки. Как вы все хорошо понимаете, руководство страны, принимая это решение обоснованно, рассчитывает на повышение эффективности деятельности вашего ведомства. При этом очевидно, что речь идет не столько о механическом расширении полномочий министерства, сколько о существенном возрастании ответственности руководства за проводимую политику и, самое главное, — за результаты работы. Министерству предстоит не только обновить и оптимизировать свою структуру, но и обеспечить большую гибкость и маневренность при принятии решений, проанализировать текущую деятельность и при необходимости пересмотреть на основе результатов этого анализа свои планы. Требуется провести мониторинг уже запущенных и реализуемых проектов и проверить их реальную эффективность. И если какие-либо действующие инструменты политики министерства не приносят ожидаемых результатов, то задачи обновленного ведомства следует качественно перенастроить с учетом обозначенных на ближайшую перспективу приоритетов.

Нужно четко определить, насколько реализуемые министерством программы и проекты отвечают стратегическим документам, определяющим развитие страны и, прежде всего, развитие экономики. И в этом смысле, я считаю, что ваш ближайший партнер и, не побоюсь этого слова, союзник — это, конечно, Министерство экономического развития. Важно понять, насколько поставленные задачи приближают нас к намеченным целям, но самое главное — понять, какой экономический и социальный эффект оказывает проводимая министерством политика. Например, серьезный стимул для развития российского образования дал начатый в 2006 г. приоритетный национальный проект «Образование». И на сегодняшний день работа по развитию системы образования активно продолжается.

В части общего образования Д.А. Медведевым уже утверждена национальная общеобразовательная инициатива «Наша новая школа». Она, может быть, не так быстро выполняется, как хотелось бы, но она работает, воплощается в жизнь. В рамках реализации инициативы председателем правительства утвержден план первоочередных действий по модернизации общего образования на 2010 г. Совсем недавно в правительстве коллегиально утвердили этот план.

В сфере профессионального образования создаются высшие учебные заведения нового типа. Это федеральные, национально-исследовательские университеты. Их уже около двух десятков. Мы это всячески будем поддерживать. И вы знаете мою личную точку зрения — я всегда ни от кого не скрывал и вслух говорил о том, что помогать и поддерживать мы будем только сильные вузы, а не все подряд. Реализуется комплекс мероприятий по господдержке именно сильных, передовых, ведущих, брендовых российских вузов.

Однако, несмотря на принимаемые меры, перед современной российской системой образования стоит еще очень много нерешенных проблем. Как известно, долгое время к общесистемным проблемам относилось бюджетное недофинансирование образования при недостаточной эффективности бюджетных расходов. В этой связи хочу подчеркнуть, что на обеспечение соответствия системы образования требованиям инновационной экономики, запросам общества, на поддержку всех системных изменений в 2010 г. из консолидированного бюджета будет потрачено 4,4% ВВП. Это вообще-то огромные ресурсы. Если кто не знает, это больше, чем мы тратим на всю национальную оборону. 4,4% ВВП, конечно, сам по себе объем — чистый, голый объем средств, это, я так понимаю, не панацея для решения всех проблем в сфере образования. Поэтому использование выделенных средств должно быть адресным, рациональным и, конечно, эффективным.

Также хронической, общесистемной проблемой нашего образования остается сложная кадровая ситуация. Она по-прежнему характеризуется сохранением большой численности преподавателей пенсионного возраста. Поэтому задачи повышения результативности и престижа учительского труда не теряют своей актуальности и должны оставаться в числе наших приоритетов. Определенные подвижки здесь уже имеются. Если говорить о заработной плате учителей, то она в последнее время значительно выросла, а в ряде субъектов федерации приблизилась и даже превысила среднюю по региону зарплату. Для повышения престижа учительства нужны, конечно, и другие мотивации, и другие возможности. В связи с поэтапным переходом на новые государственные образовательные стандарты средней школы необходимо уделить особое внимание материально-техническим, финансовым и иным условиям. Достойная оплата труда педагога, современные технологии в классе, возможность постоянно повышать свою квалификацию — все это в совокупности должно работать на развитие учительского потенциала и привлечение молодых учителей к работе в школе. Министр мне докладывал, что если взять всех выпускников педагогических вузов РФ и посмотреть, кто из них пришел работать в школу, то получится расстояние, как от Земли до Луны: около 5% закрепляются в педагогической деятельности. А сколько у нас педагогических вузов? И кого мы там готовим за бюджетные средства? Надеюсь, что внедрение новых стандартов действительно улучшит содержание учебного процесса и условия обучения детей в школах. Но повторяю, какими бы ни были условия обучения, без хорошо подготовленных учителей все эти затраты впустую.

Касаясь вопросов системы высшего образования, хочу обратить ваше внимание на необходимость предоставления учащимся возможности самостоятельно определять свое индивидуальное рабочее направление. При этом мы должны понимать, что в итоге студентам нужны не образовательные программы как таковые, а интересная и перспективная работа в будущем после окончания вуза. Прежде всего, конечно, — в современных высокотехнологичных отраслях. По крайней мере, нам бы так хотелось. И именно в этом контексте, говоря о конкурентоспособной системе профессионального образования, ориентированной на потребителя, мы имеем в виду предоставление возможности молодежи выбирать продукт, востребованный в секторах национальной экономики.

Как я уже сказал, желательно экономике быть не сырьевой, а инновационной, интеллектуальной. В этой связи хочу затронуть тему результативности российской науки и инновационного развития. К сожалению, у большинства характеризующих показателей, таких как количество публикаций, индекс цитируемости, интеллектуальная собственность, если и есть какая-то динамика, то, к сожалению, она отрицательная. Вот какая статистика передо мной за 2004-2008 гг. Четыре года взяты в сравнении с 1999–2003 гг. Так вот, в таких традиционно сильных для России областях исследования как физика, инженерные науки, молекулярная биология, генетика, биология и биохимия произошло снижение по всем этим критериям. В 2007 г. по количеству публикаций в признанных мировых научных изданиях у нас доля 2,2% - 14-е место в мире на уровне Бразилии и Голландии. По показателю цитируемости мы на 19-м месте (1,32%) — это равнозначно уровню Израиля. Кстати говоря, во многом именно поэтому вопросы развития инновационной среды и внедрения достижений науки в экономику находятся сейчас в фокусе внимания и президента, и председателя правительства, да и всего правительства РФ. В частности активно работают сегодня в этом направлении координационные комиссии при президенте и правительстве. Ряд стратегических по своей значимости задач в этой области решается на уровне федеральных органов исполнительной власти и прежде всего, конечно, Минобрнауки, правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям. Этой комиссией даны поручения Минэкономразвития и Минобрнауки по разработке стратегии инновационного развития РФ. Хочу подчеркнуть, важно выстроить эту работу так, чтобы в результате мы получили документ, руководствуясь которым можно было бы четко понять, какая инновационная деятельность будет поддерживаться государством и на каких условиях. Вот это мы должны четко взять за правило.

Другая стратегическая задача, поставленная перед министерством, — разработка проектов основ политики РФ в области развития науки и техники до 2020 г. Этот документ должен прийти на смену существующего нынешнего документа, срок которого истекает в 2010 г. Это серьезная и многоплановая работа. Однако здесь я хотел бы обратить ваше внимание на один принципиальный момент. Необходимость повышения эффективности научной и инновационной среды не означает, что это будет достигаться путем разработки новых каких-то мер воздействия на развитие науки и инноваций. Для начала, как я уже говорил, нам надо внимательно посмотреть, насколько работают те механизмы, которые уже запущены. И давайте вообще посмотрим, сколько у нас уже запущенных механизмов на этот счет.

1. Еще в прошлом году правительство утвердило постановление ? 312 «Об оценке результативности научных организаций». Оно рождалось не просто, в спорах, в муках. В том числе и у нас — на правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям. Мы этот документ приняли год назад. Предложенная типовая методика оценки носит комплексный характер и содержит показатели, характеризующие как научный потенциал учреждений науки, так и их инновационную активность. Считаю, что вот этот инструмент оценки результативности является действенным катализатором развития научной сферы и его необходимо использовать для всего государственного сектора науки. Постановление выпущено в апреле и действует уже целый год. Надо всесторонне проанализировать, как оно реализуется на практике, в реальной жизни, как федеральные органы исполнительной власти и государственные академии наук внедряют предложенную систему оценки. Я прошу министра о результатах этой работы позднее доложить правительству РФ. Кроме того, прошу вас организовать в министерстве постоянный мониторинг оценки результативности научных организаций, чтобы мы не раз в два года проводили какие-то анализы, а чтобы мониторинг велся постоянно.

2. Как вы знаете, на последнем заседании правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям под председательством премьер-министра был поднят вопрос о неэффективности НИОКР, проводимых за счет средств федерального бюджета. Вообще вопрос этот не первый раз уже поднимается. В свое время я также ставил вопрос об эффективности НИОКРов, проводимых по линии гособоронзаказа, сейчас мы дошли до гражданского сектора НИОКР. С одной стороны, федеральные министерства, ведомства и региональные власти у нас тратят огромные деньги, заказывая такие работы в целях эффективного осуществления государственной функции. Однако то, как результаты исследований и работ используются на практике, какой вообще вклад они вносят в развитие экономики страны, развитие социальной сферы до сих пор, скажем так, тайна, покрытая семью печатями. С другой стороны, всем хорошо известны показатели, по которым можно оценить практически любые НИОКРы. Этот стандарт в мире уже давно придуман и общепризнан. Здесь вообще-то велосипед изобретать нам не нужно. В первую очередь к таким оценкам относятся научные публикации и созданная интеллектуальная собственность. Поэтому еще раз повторяю, нам не нужно ничего изобретать. А министерству необходимо просто разработать предложения о юридическом закреплении порядка, при котором государство будет финансировать только те НИОКРы, результаты которых могут быть надлежащим образом оформлены: либо в виде научных публикаций с широкой цитируемостью, или же, что еще лучше, патентов на результаты опытно-конструкторских работ. И если патент оформлен (у нас очень мало патентов на НИОКРы и ОКРы оформляется), то этот патент должен быть, конечно, применен в практической экономической жизни. Кроме того, для повышения эффективности бюджетных расходов на науку Минобрнауки должно стать органом, координирующим распределение государственных средств, направляемых на НИОКРы гражданского назначения по всем министерствам и ведомствам. Я давно это говорил и считаю, что здесь мы просто должны дать юридическое право Минобрнауки координировать и следить за всеми НИОКРами, которых у нас в стране миллионы, и эффективность их, мягко скажем, не самая высокая. Такую работу заново структурированному Министерству предстоит выстроить после внедрения необходимых изменений в бюджетном законодательстве, и, думаю, Минфин поддерживает такую постановку вопроса.

3. У нас тоже после долгих споров, в том числе и с Министерством финансов, принят Федеральный закон ? 217, посвященный вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ. Постепенно система эта начинает набирать обороты. На сегодняшний день количество созданных наукоемких организаций составляет 166 единиц. В общем-то не так уж и плохо. Вместе с тем применение этого закона показало также и то, что среди зарегистрированной и поставленной на учет интеллектуальной собственности у этих учреждений крайне мало коммерчески привлекательных активов. В этой связи лично у меня возникают некоторые вопросы. Не понимаю до конца, почему РАН была исключена из перечня организаций, учреждениям которых разрешено создавать подобные общества для своих разработок. Это все-таки большой пласт, мы только вузы включили. Сначала по-моему она не фигурировала, боялись как бы чего не вышло. Ну уж если мы решаем по вузам, то почему мы должны академии наук в стороны отводить. (Реплика АА. Фурсенко, о том, что уже дали разрешение РАН.)

Тем не менее приведенные мною примеры по действующим механизмам (уже существующим) наглядно иллюстрируют, сколько еще предстоит сделать Министерству с этими задействованными на практике инструментами развития. Но это, конечно, не означает, что в науке и образовании не должны появляться новые организационные формы, предложения и проекты. Вообще образование и наука — это вечно живая материя, на мой взгляд, которая не может застыть. Сказать, что все сделано и больше ничего делать не надо нельзя. Они постоянно развиваются как живой организм и знают все мировые тенденции, тенденции своей экономики, что максимально быстро отражается на деятельности Министерства образования и науки.

Сейчас мы медленно, но верно выходим из финансового экономического кризиса, и вообще исторически это всегда время для амбициозных проектов. Именно сейчас наши усилия должны быть максимальны, и мы просто обязаны не бояться внедрять новые методы и формы управления. В первую очередь это касается финансовых рычагов воздействия. Сейчас нам нужны крупные проекты, аккумулирующие усилия многих участников, и средства, выделяемые на науку через различные механизмы. Частично мы это уже делаем. Вот примеры по Курчатовскому институту и по ряду других направлений. Это все крупные проекты. Сферы, где должны формироваться такие проекты, должны стать нашей фундаментальной наукой. Государственным академиям наук необходимо пересмотреть планы своего развития с тем, чтобы в них появилось место для таких новых крупных проектов. В том числе проектов по созданию объектов исследовательской инфраструктуры, способных привлечь к исследованиям не только российских ученых, но и зарубежных. Это укрепит наши позиции в международной научной кооперации, а главное, поможет привлечь в науку молодежь — то, чего нам сейчас не хватает. А сферой ответственности Минобрнауки при этом должно стать формирование системы координации фундаментальных научных исследований как между собой, так и с прикладными научными исследованиями, выполняемыми в рамках федеральных и ведомственных целевых программ. В перспективе у нас должна появиться программа фундаментальных исследований в Российской Федерации.

И наконец, упомяну еще об одном направлении, весьма перспективном для Министерства с точки зрения повышения эффективности научно-технической и инновационной политики. Кстати, этот вопрос рассматривался и на последнем заседании правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям. Речь шла о повышении роли субъектов федерации в инновационном развитии экономики. Все меры, которые направлены нами на стимулирование инновационной активности федеральных ведомств, должны в равной степени относиться к регионам, и спрашивать с регионов мы должны так же. Ряд критериев уже введен в оценку эффективности деятельности регионов. Не просто освоение бюджетных средств, а что делается по ключевым направлениям развития каждого региона — вот главная основа, которую уже ввели в оценку тех регионов, которые заказывают НИОКРы. В Министерстве экономического развития уже сделали соответствующие предложения. В то же время наша задача помогать регионам, — тем субъектам федерации, которые активно за это дело взялись. А такие регионы у нас есть, к счастью, и их уже не так и мало. Кроме того, Минобрнауки должно координировать всю работу в сфере создания наукоградов, конечно, вместе с Минэкономразвития. У нас появляется Сколково, существуют техниковнедренческие зоны. В принципе точек приложения усилий не так уж и мало. Достаточно. И очевидно обеспечение такой координации и методической поддержки должно стать одной из главных функций обновленного Министерства образования и науки.

Вот на этом я хотел бы и закончить. Надеюсь и уверен, что Министерство в 2010 г. будет делать все для выполнения своей основной функции — сохранение человеческого капитала и интеллекта, чтобы мы и российских молодых специалистов растили, и привлекали одновременно таких же специалистом из-за рубежа. Потому что в XXI в., как вы, наверное, понимаете, основная конкуренция будет в сфере человеческого капитала.

к началу