Роль философских концепций в формировании критического мышления и рефлексии у обучающихся

https://doi.org/10.20339/AM.06-18.021

М.С. Инкижекова,

д-р филос. наук, проф.

кафедры общей психологии и гуманитарных дисциплин

Уральский юридический институт МВД РФ

e-mail: masha_ink@mail.ru

Рассматриваются возможности педагогической провокации, осуществляемой на основе философских концепций. Автор отмечает, что педагогическая провокация как ситуация, актуализирующая рефлексивно-творческую деятельность обучающихся, способствует формированию критического мышления — качества, необходимого для формирования гармоничной социально активной личности. Обращаясь к феномену философской провокации, автор констатирует, что сущность философской провокации заключается в том, чтобы вырвать человека из рамок обыденного, привычного, повседневного бытия, подтолкнув его в мир живой мысли, смыслов, сокровенных вопросов своего существования. На примере философских учений Сократа и Ф. Ницше, включенных в образовательные практики, автор показывает возможности формирования критического мышления, столь необходимого в основных сферах жизнедеятельности человека.

Ключевые слова: педагогическая провокация, философская концепция, критическое мышление, рефлексия.

Литература

1. Глухова А.В. К вопросу о роли провокации в политике // Власть. 2016. № 3. С. 92–96.

2. Дружинин А.М. Коммуникативные практики. Философско-методологический анализ. М., 2005.

3. Дмитриев А.В., Задорожнюк И.Е. Провокация: неопределенность понятия и неустранимость феномена // Человек. 2016. № 3. С. 20–35.

4. Дмитриев А.В. Провокация и ее рефлексия в ранних рассказах М. Зощенко // Рефлексивные процессы и управление. М., 2015. С. 34–37.

5. Ермакова А. Японская провокация Филиппа Старка // Архидом. 2007. № 4. С. 70–73.

6. Земляной С.Н. Подстрекатели истории. Феномен провокации в русской политической жизни и литературе. М., 2004. С. 131–173.

7. Кантор В. «Дневник писателя» Достоевского как провокация имперского кризиса в России // Вопросы литературы. 2007. № 1. С. 228–249.

8. Кантор В.К. Магическая провокация. «Огненный ангел» Брюсова в контексте Серебряного века // Вопросы философии. 2012. № 2. С. 132–135.

9. Кравченко С.А. Актуальные проблемы провокации: новые риски в политике, культуре, коммуникациях // Социология образования. 2016. № 6. С. 113–116.

10. Кобленкова Д. Творчество как провокация: А. Стриндберг в шведском и российском литературоведении // Вопросы литературы. 2012. № 6. С. 452–468.

11. Мартиросян К.В. Культурная провокация как психолого-педагогический прием в преподавании этнопсихологии в биэтнических группах // Психология обучения. 2017. № 7. С.71–86.

12. Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т. 2. М., 1993. С. 81–134.

13. Сивишкина М.Е. Техники культурной провокации в исследовании стереотипов любви и семьи в сознании современных студентов // Сибирский психологический журнал. 2015. № 56. С. 177–192.

14. Солтанова Л. Арт-провокация: смелый взгляд на искусство: как организовать экспозицию работ местных художников // Библиополе. 2017. № 7. С. 36–40.

15. Соколов Б. Бархатная провокация Пьера и Жиля // Новый мир искусства. 2007. № 2. С. 42–44.

16. Уголовный кодекс Российской Федерации. URL: http: // www.garant.ru

17. Шеметова Т.Н. Искусство провокации и идеальный провокатор // Обсерватория культуры. 2014. № 1. С. 11–17.