УДК 303::93/94
https://doi.org/10.20339/AM.05-20.027
Е.А. Токарева,
канд. ист. наук, проф.
Московский городской педагогический университет
e-mail: tokareva.7458@gmail.com
Представлен анализ методологических основ социокультурного подхода в историческом познании. Раскрыт теоретико-методологический потенциал социокультурного подхода как альтернативы парадигме исторического монизма. Обосновывается мысль о том, что ориентация на социокультурные факторы при построении методологии исторического познания дает возможность осознать субстанциональное разнообразие исторической реальности. При этом социокультурный подход является интегративным. Проанализированы модели исторического развития. Показано, что категории исторической науки в целом совпадают с категориями культуры. На основе анализа источников обосновано, что применение социокультурного подхода к историческому процессу в значительной степени расширяет методологическую и исследовательскую парадигмы. При использовании социокультурного подхода в исторических описаниях наблюдается ряд существенных содержательных переориентаций. В частности, уход от «элитарного» в сторону «маргинального», перенос исследовательского внимания к историографическим явлениям регионализма и локализма, возникновение новых направлений исторической локалистики и соответственно новых «проблемных полей» — исторической регионалистики, локальной истории, истории повседневности, микроистории, ментальной географии. Обосновано возникновение концепции мезоуровня, который может выступить важным звеном в системе между макро- и микроподходами и который предлагает ключ к объяснению изменчивости, повышенного динамизма социумов. Перенесение фокуса методологии исторического познания на социокультурные факторы дает возможность осознать
субстанциональное разнообразие исторической реальности и трактует историю как рассказ о «мозаичности» различных культур, каждая из которых выражает уникальный образ жизни определенного народа.
Ключевые слова: культурология истории, историография, национальная идентичность.
Литература
1. Аксенов А.И., Рогожин Н., Пихоя Р. и др. Государственность России: идеи, люди, символы. М., 2008.
2. Астафьева О.Н. Транснационализация культурного пространства: государство и проблемы координации коммуникативных стратегий // Обсерватория культуры. 2006. № 4. С. 4–10.
3. Бойматов У.Ф. Проблематизация и концептуализация глокализации как социального процесса становления мирового общества // Вестник ВГУ. 2017. № 3. С. 102–198.
4. Борщик Н.Д. Роль исторического краеведения в изучении истории Российской Федерации // Научный вестник Крыма. 2017. № 1(6). С. 1–6.
5. Бубнова И.А., Казаченко О.В., Токарева Е.А. Декларация ценностей в орденах и медалях: исторический аспект // Социологические исследования. 2019. № 11. С. 131–139.
6. Бурковский И.В., Горохов Д.Ю., Дорохов Н.И. и др. История Государства Российского: Истоки, Процессы, Проблемы. М., 2014.
7. Вампилова Л.Б., Манаков А.Г. Опыт историко-географического районирования северо-запада европейской России // География и природные ресурсы. 2015. № 1. С. 167–174.
8. Воропаева Т.С. Постколониальные исследования в России: проблемы и перспективы // Научный взгляд в будущее. 2017. № 3 (05-03). С. 74–79.
9. Гомаюнов С.А. Местная история: проблемы методологии // Вопросы истории. 1996. № 9. С. 160–162
10. Гросс М. Основные тенденции развития западной историографии в последней четверти ХХ — начале ХХІ столетия. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2014/01/16/1251303749/Gross.pdf
11. Ерусалимский К.Ю. Рецензия на книгу «История России ХVI и ХVII вв. с точки зрения ее регионов // Отечественная история. 2006. № 2. С. 149–150.
12. Замятин Д.Н. Гуманитарная география: пространство, воображение и взаимодействие современных гуманитарных наук // Социологическое обозрение. 2010. № 9 (3). С. 26–27.
13. Карпов С.И. Историческая наука на современном этапе: состояние и перспективы развития // Новая и новейшая история. 2009. № 5. С. 24.
14. Кассен Б. Европейский словарь философий // Лексикон непереводимостей. Киев, 2015.
15. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социологические исследования. 2000. № 7. С. 3–12.
16. Лобанова М.М., Котылев А.Ю. Социокультурное пространство постсоветской России // Питирим Сорокин и парадигмы глобального развития XXI века. Сыктывкар, 2019. С. 238–244.
18. Малышева О.Г. Проекты манифеста 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» // XIV Виноградовские чтения. M., 2016. С. 226–232.
19. Малышева О.Г., Токарева Е.А. Кто из нас теперь не знает наших бед? К вопросу об исторических взглядах А.И. Солженицына // А.И. Солженицын: русская и национальные литературы. M., 2018. С. 321–337.
20. Милешина Н.А., Меркушин А.В. История повседневности как научное направление // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. 2015. № 11 (3). С. 103–105.
21. Могильницкий Б.Г. Макро- и микроподходы в историческом исследовании (историографический ракурс) // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 2 (6). С. 14–21.
22. Набокина М.Е., Смирнова Ю.В., Токарева Е.А. Российская религиозно-философская интеллигенция как социокультурный феномен начала XX века // Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований. М., 2016. С. 15–28.
23. Набокина М.Е., Смирнова Ю.В. Петербургское религиозно-философское общество в поисках выхода из революционного кризиса: по материалам стенограмм заседаний // Великая российская революция: общество, человек, культура, повседневность. М., 2017. С. 123–130.
24. Пихоя Р.Г., Чернобаев А.А. История и философия отечественной исторической науки. М., 2006.
25. Попков Ю.В., Тюгашев Ю.А. Социокультурное движение в гуманитарном сообществе и социокультурный подход // Вестник НГУ. 2012. № 10 (3). С. 58–63.
26. Репина Л.П. «Историографическая революция» и теоретические поиски на рубеже веков // История. 2013. № 2 (18).
27. Рудакова И.В. Социокультурный подход как методологический принцип // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 11. С. 159–162.
28. Салимгареев Д.В. Парадигма социокультурного подхода: некоторые особенности концептуального осмысления // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 3 (1). С. 153–155.
29. Симонян Р.Х. Концепция мезоуровня применительно к региону // Социс. 2010. № 5. С. 52–61.
30. Смирнова Ю.В., Токарева Е.А. Ожидания, ценности и ментальные «разрывы» в политической культуре российской либеральной интеллигенции в начале XX века // Вестник Московского городского педагогического университета. 2017. № 2 (26). С. 18–27.
31. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
32. Токарева Е.А. Культурный проект, культурная практика и дискурс о культуре и революции в советской России 1920–30-х гг.: к постановке проблемы // XIV Виноградовские чтения. М., 2016. С. 157–164.
33. Фивейская М.Г., Чернышева О.Н., Малышева О.Г. Российская государственная символика в вопросах и ответах. Кострома, 2009.
34. Smirnova Yu.V., Nabokina M.E. Evolution of social thinking of Soviet researchers and ideological politics // The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences. 2019. С. 1399–1405.
.png)
