Кадровый потенциал высшей школы: достигли «дна» или тонем? (окончание)

https://doi.org/10.20339/AM.2-18.067

Е.В. Романов,

д-р пед. наук, проф. кафедры менеджмента

e-mail: evgenij.romanov.1966@mail.ru

Е.В. Романова,

аспирант

e-mail: catrin.vladimirovna@yandex.ru  

Магнитогорский государственный технический университет имени Г.И. Носова

Рассмотрены перспективы сохранения кадрового потенциала высшей школы в контексте анализа государственной программы «Развитие образования» на 2013—2020 годы. Тренд на снижение численности ППС государственных вузов противоречит решению задачи по непрерывному образованию населения. Изменение подхода к оценке продуктивности научно-исследовательской деятельности преподавателя высшей школы, которое мы рассматриваем в качестве «инструмента» сокращения численности ППС по формальным признаком, привело к существенному снижению патентной активности в университетах. Доходы от использования результатов интеллектуальной деятельности в общих доходах у подавляющего большинства вузов равны нулю. Сформулированы задачи по сохранению кадрового потенциала государственных вузов и повышению продуктивности деятельности.

Ключевые слова: государственная программа; патентная активность; доходы от результатов интеллектуальной деятельности; перспективы развития.

Литература

1.Романов Е.В. Методология и теория инновационного развития высшего образования в России: монография. — М.: ИНФРА-М, 2016. –302 с.

2.Реформа высшего образования: отечественный и зарубежный опыт.— Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. Бюллетень о сфере образования. Июнь 2017. №12. URL: http://profcom.istu.ru/prof/files/obrazovanie___analitika___2017.pdf

3.Балацкий Е.В. Новые тренды в развитии университетского сектора // Мир России. — 2015. — № 4. — С. 72–98.

4.Балацкий Е.В. «Ловушка аудиторных часов» и новая модель образования // Высшее образование в России. — 2017. — № 2. — С. 63–68.

5.Романов Е.В. Финансирование вузов в целях стимулирования инновационного развития: подходы и механизмы // Университетское управление: практика и анализ. — 2015. — № 4 (98). — С. 87–105.

6.Куракова Н.Г., Цветкова Л.А., Зинов В.Г. Патентный ландшафт РФ, созданный резидентами страны: анализ выявленных проблем //Экономика науки. —2016. —Т. 2. — № 1. — С. 64–79.

7.Антропов В.А., Шеломенцев А.Г. Университеты и реформа Российской Академии Наук // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. — 2013. — № 6. — С. 100–111.

8.Романов Е.В. Императив инновационного развития высшего образования в России// Alma mater (Вестник высшей школы). — 2015. — № 2. — С. 10–19.

9.Глайснер О.Ю. Вузы Германии: нагрузка и зарплата // Alma mater (Вестник высшей школы). — 2010. — № 4. — C. 61–67.

10.Тихомирова А.М., Банных Г.А. Высшее образование в Чехии глазами преподавателей УрГЭУ // Управленец. –2014. — № 4 (50). — С. 29–31.

11.Как будет меняться управление университетами. Интервью главного редактора А.К. Клюева с ректором Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Я.И.Кузьминовым и ректором Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина В.А. Кокшаровым // Университетское управление: практика и анализ. — 2016. — № 2 (102). — С. 5–13.

12.Курбатова М.В., Донова И.В., Каган Е.С. Оценка изменений положения преподавателей российских вузов // Мир России. — 2017. — Т. 26. — № 3. — С. 90–116. DOI: 10.17323/1811-038Х-2017-26-3-90-116

Окончание. Начало см.: Alma mater (Вестник высшей школы). — 2018. — № 1. — С. 77–85.