Проблемы наукометрии: индекс максимально цитируемой публикации как средство решения некоторых из них

Для цитирования: Эрштейн Л.Б. Проблемы наукометрии: индекс максимально цитируемой публикации как средство решения некоторых из них //  Alma mater (Вестник высшей школы). 2023. №9. С. 23-28. DOI: 10.20339/AM.09-23.023   EDN: LAXBVS

УДК 001.89(045)

DOI 10.20339/AM.09-23.023

Л.Б. Эрштейн,

канд. пед. наук, старший научный сотрудник

Глазовский государственный педагогический институт им. В.Г. Короленко;

доцент

Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого

ORCID: 0000-0003-2802-0727

e-mail: leoleo1972@mail.ru

В работе представлен критический анализ наукометрии как показателя эффективности деятельности ученых. Шесть пунктов критики основных наукометрических индексов ясно показывают, что наукометрия не может быть показателем такой эффективности. В частности, следует обратить внимание на проблемы накрутки, пиара, отрицательного цитирования, цитирования ненаучных публикаций, публикации только в трендовых областях, соавторства, времени жизни статьи. Проводится эмпирический анализ эффективности наукометрии и обосновывается ее неэффективность. Объясняется, почему при всех недостатках наукометрии она продолжает и скорее всего будет использоваться в оценке научной деятельности. Утверждается, что не много ученых в своей жизни отдельно делают значимые открытия, большинство из них работает в научных коллективах и узких областях науки. Исходя из этого вводится «индекс максимально цитируемой публикации» — индекс МЦП. Данный индекс рассчитывается как количество цитирований максимально цитируемой работы, разделенное на количество ее соавторов. Доказывается, что, с одной стороны, индекс МЦП действительно лучше показывает вклад ученого в науку, а с другой стороны, он же решает некоторые проблемы наукометрии, такие как проблемы соавторства и накрутки. Приводится эмпирическая проверка индекса МЦП.

Ключевые слова: наукометрия, эффективность ученых, критика наукометрии, специфика науки.

Литература

1. Бредихин С.В., Кузнецов А.Ю., Щербакова Н.Г. Анализ цитирования в библиометрии. Новосибирск: ИВМиМГ СО РАН, НЭИКОН, 2013. 344 с.
2. Тюрина Л.Г. Теоретико-методологическое обоснование модели учебной книги для профессионального образования: автореф. дис. … д-ра филол. наук. М. 2007. 46 с.
3. Бирженюк Г.M., Ефимова Т.В. Индекс Хирша как симулякр, или Уравнение известных с неизвестными // Вестник ЧГАКИ. 2018. № 1 (53). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/indeks-hirsha-kak-simulyakr-ili-uravne... (дата обращения: 13.04.2023).
4. Михайлов О.В. Цитируемость ученого: Важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? // Москва: Научная цифровая библиотека PORTALUS.RU. Дата обновления: 14 февраля 2005. URL: http://www.portalus.ru/modules/philosophy/rus_readme.php?subaction=showf... (дата обращения: 20.06.2023).
5. Соколов М. Чтобы индексы цитирования сработали [Электронный ресурс]. URL: http://polit.ru/article/2009/12/10/index1/ (дата обращения: 20.06.2023).
6. Шиповалова Л.В. Индекс цитирования и объективность экспертов (попытка философствования на злобу дня) // Высшее образование в России. № 2. 2014. С. 119–125
7. Эрштейн Л.Б. Индекс цитирования как способ разрушения науки в России и мире. Влияние на научное руководство и образование // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2016. № 11. С. 97–101. DOI: 10.20339/AM.11-16.097
8. Garfield E. The evolution of the science citation index // International microbiology. 2007. 10 (1): 65.
9. Li J., Wang M.H., & Ho Y.S. Trends in research on global climate change: A Science Citation Index Expanded-based analysis // Global and Planetary Change. 2011. 77 (1-2): 13–20.
10. Egghe L. The Hirsch index and related impact measures // Annu. Rev. Inf. Sci. Technol. 2010. 44 (1): 65–114.
11. Имаев В. Технологии увеличения индекса Хирша и развитие имитационной науки // В защиту науки. Бюллетень № 17. М., 2016. 113 с.
12. Супонина Е.А. Накручивание индекса цитирования как одно из проявлений академической недобросовестности (на примере образовательных организаций МВД России) // Синергия. 2017. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nakruchivanie-indeksa-tsitirovaniya-ka... (дата обращения: 13.04.2023).
13. Hirsch J.E. h α: An index to quantify an individual’s scientific leadership // Scientometrics. 2019. 118 (2): 673–686.
14. Koltun V. & Hafner D. The h-index is no longer an effective correlate of scientific reputation // PLoS One. 2021. 16 (6): e0253397.
15. Loan F.A., Nasreen N. & Bashir B. Do authors play fair or manipulate Google Scholar h-index? // Library Hi Tech. 2022. 40 (3): 676–684.