УДК 37.01+159.95
https://doi.org/10.20339/AM.05-22.031
Н.С. Чернякова,
Д-р филос. наук, профессор
Кафедра этнокультурологии
Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена
e-mail: Cherns2011@yandex.ru
В статье анализируется роль диалога как метода развития мышления и обретения знания. На основе исследования сущности мышления как высшей формы отражения действительности обосновывается вывод о том, что никакие технические средства не могут заменить диалог как основной метод раскрытия, анализа и понимания идеального содержания материальных носителей. Диалог носителей сознания друг с другом выступает необходимым условием формирования знания, поскольку лишь в процессе реального диалога мыслящих субъектов идеальное содержание – мысль — непрерывно кодируется и раскодируется в языке общения, оставляя в сознании шлейф вопросов о смысле сказанного. Воспроизведение процесса формирования понятия как основной формы мышления предполагает демонстрацию того, что внутренняя, необходимая, закономерная основа изучаемого объекта отличается от внешней, случайной, воспринимаемой чувствами. Достижение этой цели требует анализа обыденных представлений, чувственно воспринимаемых особенностей изучаемого объекта, смысла слов естественного языка, в котором закрепляются обыденные представления. Диалог как метод развития мышления и обретения знания — это не просто беседа или чередование монологов. Диалог — это процесс непрерывного движения идеального содержания сознания субъектов, ведущих диалог, к возникновению нового — понятийного — уровня понимания изучаемых предметов; к осознанию собственного мнения не как произвола или повторения чужих высказываний, а как результата длительного, сложного и напряженного процесса накопления, переработки и переосмысления уже имеющегося знания.
Ключевые слова: мышление, познание, идеальное содержание, диалог, сократовский метод, визуализация.
Литература
1. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1976. 543 с.
2. Библер В.С. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. 440 с.
3. Браташ В.С. Современный этап трансформации учебного текста: доминирование визуального компонента // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Педагогика и психология. 2020. № 1 (51). С. 107–117. DOI: 10.25688/2076-9121.2020.51.1.11.
4. Вольфсон Ю.Р., Вольчина А.Е. Визуальное восприятие в современном обществе, или Куда движется Галактика Гуттенберга? // Современные исследования социальных проблем. 2015. № 4 (48). С. 177–189.
5. Гнатышина Е.А., Иванова О.Э. Методологический потенциал сократического диалога как инновационного подхода к управлению проектами // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. Т. 6. № 3 (20). С. 59–62.
6. Губайдуллина М.С., Черных О.П. Сократический метод и его использование в организации сократических семинаров // Манускрипт. 2018. № 10. С. 77–81. DOI: 10.30853/manuscript.2018-10.14
7. Иванова О.Э., Хабибуллин Ф.Х. Трансформация сократической беседы как образовательной практики // Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7. № 1 (22). C. 246–249.
8. Казакова Е.И. Тексты новой природы: проблемы междисциплинарного исследования // Психологическая наука и образование. 2016. Т. 21. № 4. C. 102–109.
9. Льюис Дж.Г. Античная философия: от Фалеса до Сократа. Минск: Галаксиас, 1997. 208 с.
10. Маслов В.М. Наглядность и визуализация в парадигмальном и гуманистических планах // Современные проблемы науки и образования, 2014. № 2. С. 1–8. URL: https://www.science-education.ru/pdf/2014/2/226.pdf (дата обращения:10.01.2022).
11. Перминова Л.М. О соотношении вербального и визуального в современном школьном учебнике // Педагогика. 2020. № 5. С. 32–39.
12. Путистина О.В. Когнитивная визуализация как способ развития учебной автономии в иноязычном образовании // Педагогика. Вопросы теории и практики. 2021. № 5. С. 871-877. DOI:10.30853/ped210122
13. Усольцев А.П., Шамало Т.Н. Наглядность и ее функции в обучении // Педагогическое образование в России. 2016. № 6. С. 102–109.
14. Чернякова Н.С. Гносеологические и социокультурные особенности критического мышления // Обзор педагогических исследований. 2021. Т. 3. № 3. С. 199–203.
15. Чернякова Н.С. Общество знания как миф и реальность // Культура и цивилизация. 2021. Т. 11. № 3A. С. 69–77.
.png)
