Научно-методическое и организационное обеспечение государственной итоговой аттестации выпускников высшей школы

УДК 37.07:005.94

https://doi.org/10.20339/AM.04-21.070             

С.Д. Резник,

д-р экон. наук, проф., заведующий кафедрой «Менеджмент»

e-mail: disser@bk.ru

О.А. Сазыкина,

канд. экон. наук, доц. кафедры «Менеджмент»

e-mail: soa02041978@bk.ru

Пензенский государственный университет архитектуры и строительства

Обобщен опыт Пензенского государственного университета архитектуры и строительства и ряда других вузов страны по научно-методическому и организационному обеспечению государственной итоговой аттестации бакалавров и магистрантов по направлению подготовки «Менеджмент». Этот опыт получил признание у многих высших учебных заведений России, а представляемые подходы рекомендованы УМО вузов России по образованию в области менеджмента к использованию при проведении государственной итоговой аттестации выпускников высших учебных заведений. Кроме того, в статье анализируются проблемы, с которыми в связи с пандемией в последнее время столкнулись высшие учебные заведения, вынужденные организовывать учебный процесс в дистанционном формате. Практическая реализация представляемого опыта государственной итоговой аттестации выпускников будет способствовать повышению качества теоретической и практической подготовки студентов на завершающих стадиях обучения в вузах, а также обеспечению комплексного подхода к завершающим фазам государственной итоговой аттестации и, как следствие, повышению эффективности подготовки кадров в высших учебных заведениях.

Ключевые слова: государственная итоговая аттестация, государственный экзамен, выпускная квалификационная работа, обучение в дистанционном формате, научно-методическое и организационное обеспечение, менеджмент.

Литература

1. Абрамов Р.Н., Груздев И.А., Терентьев Е.А., Захарова У.С., Григорьева А.В. Университетские преподаватели и цифровизация образования: накануне дистанционного форс-мажора // Университетское управление: практика и анализ. 2020. № 2. С. 59–74.
2. Алешковский И.А., Гаспаришвили А.Т., Крухмалева О.В., Нарбут Н.П., Савина Н.Е. Студенты вузов России о дистанционном обучении: оценка и возможности // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 10. С. 86–100.
3. Алешникова В.И., Ахметшин А.Ф., Басова В.П. и др. Высшее образование в России: вызовы времени и взгляд в будущее / Под ред. Р.М. Нижегородцева и С.Д. Резника. М.: ИНФРА-М, 2020. 610 с.
4. Архипова Т.Г. Государственная итоговая аттестация в вузах России в XVIII — начале XXI века: исторический анализ // Преподаватель XXI век. 2020. № 1–1. С. 19–37.
5. Бестаева Н.В., Окладникова С.В. Информационные модели процесса организации итоговой государственной аттестации в вузе // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии. 2020. № 3 (51). С. 22–32.
6. Блохин И.Н. Итоговая государственная аттестация в высшей школе: проблемы и перспективы // Век информации. 2016. № 2. С. 307–309.
7. Большакова А.С. Электронно-образовательные ресурсы, как педагогическое условие реализации образовательных программ в условиях дистанта // Тенденции развития науки и образования. 2020. № 63–6. С. 37–39.
8. Бондарчук М.М., Грязнова Е.В. Технологии оценки результатов обучения в ходе государственной итоговой аттестации // Образование и наука в России и за рубежом. 2019. № 4 (52). С. 94–100.
9. Гельман В.Я. Оценивание выпускных квалификационных работ государственной аттестационной комиссией // Alma mater (Вестник высшей школы). 2019. № 2. С. 83–86. DOI: 10.20339/AM.01-19.083
10. Горбунова В.С. Переход на дистанционное обучение: за и против // Вестник Российского нового университета. Серия: Человек в современном мире. 2020. № 3. С. 13–15.
11. Давыдова Т.Е. Специфика организации образовательного процесса в университете в нестандартных условиях // Организатор производства. 2020. Т. 28. № 2. С. 97–107.
12. Егорихина С.Ю., Мироненко Е.С. Совершенствование государственной итоговой аттестации в высшей школе // Дискурс. 2019. № 11 (37). С. 18–28.
13. Киселева Т.Ю. Инновационные цифровые решения повышения качества и оптимизации учебного процесса в условиях адаптации после пандемии // Инновации. Наука. Образование. 2020. № 16. С. 299–305.
14. Коломенцева Д.А. Прокторинг государственной итоговой аттестации (из опыта работы ТГПУ им. Л.Н. Толстого) // Известия Тульского государственного университета. Педагогика. 2020. № 3. С. 37–40.
15. Комаров А.С., Камшилов С.Г. Автоматизированные информационные системы обеспечения проведения государственной итоговой аттестации: текущее состояние и перспективы развития // Общество, экономика, управление. 2020. Т. 5. № 1. С. 61–69.
16. Костина И.Б., Гладких Ю.П. Дистанционное обучение и возможности информационных технологий как способ организации современного образовательного процесса // Alma mater (Вестник высшей школы). 2019. № 2. С. 53–55. DOI: 10.20339/AM.02-19.053
17. Маскина О.Г., Чучкалова Е.И. Дистант: полет нормальный! // Профессиональное образование и рынок труда. 2020. № 2. С. 80–81.
18. Петухов М.И., Дорогобед А.Н. Информационная система учета деятельности члена государственной экзаменационной комиссии в ходе итоговой аттестации выпускников // Информационные технологии в управлении и экономике. 2019. № 2 (15). С. 38–46.
19. Полякова М.В. Упражняйтесь в дистанте: первые достижения и первые ошибки // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 8 (47). С. 59–65.
20. Скрыпникова Н.Н. Будущее образования: тотальный дистант или тотальный отказ от него? // Профессиональное образование и рынок труда. 2020. № 2. С. 58–59.
21. Степанова Ю.А., Гурьева Т.Н. Цифровые средства и технологии дистанционного образования // Вестник Белого генерала. 2020. № 3. С. 110–116.
22. Управление высшим образованием и наукой: опыт, проблемы и перспективы / Под ред. Р.М. Нижегородцева и С.Д. Резника. М.: ИНФРА-М, 2015. 400 с.