Неокантианское наследие в России: современное переосмысление в рамках дисциплины «Основы Российской государственности»

И.С. Родичева,

канд. филос. наук,

доцент кафедры философии и гуманитарных наук

Новосибирского государственного университета

экономики и управления «НИНХ»

e-mail: iriy.rodicheva@yandex.ru

В данной статье рассматривается феномен русского неокантианства в современном переосмыслении. Автор стремится не просто реконструировать идеи русских неокантианцев конца XIX — начала XX века, но и показывает их актуальность и связь с преподаванием и развитием дисциплины «Основы российской государственности». Раскрывая проблематику двойственности и социокультурных особенностей русской философии, автор проанализировал предпосылки возникновения данного учения и стремление мыслителей объединить русскую культуру с западным мышлением, а также создать новый философский подход, который был бы актуальным для России. Опираясь на исследования работ ведущих философов в данной области, акцентируется внимание на философской вариативности отдельных ответвлений русского неокантианства в контексте культурологического аспекта, а также отмечается переосмысление русскими мыслителями данного направления роли рационального мышления как единственного способа познания мира, а переоценку философских идей Марбургской школы — как «строгой» теоретической базы. В статье затрагивается вопрос антропологического подхода в неокантианстве и новый взгляд на идею объективных моральных норм, которая представлена в русской философии конца XIX — начала XX века как индивидуальный набор предпочтений, а не общепринятые правила поведения. В статье также исследуются особенности социологической гносеологии русского неокантианства и ее основные понятия, такие как «идеальная модель социального явления».

Немаловажная роль отводится одному из наиболее ярких представителей и критиков неокантианского направления в русской философии — Николаю Бердяеву, который значительным образом повлиял на данное учение в России, способствуя радикальному пересмотру его развития, поскольку полагал, что важно учитывать традиции и духовные потребности русского народа.

В результате исследования автор отметил, что, несмотря на принятие западных ценностей и идей, к которым стремилась интеллигенция начала XX века, русские неокантианцы сохранили связь с традицией и культурой России, а сама философия сегодня актуальна и в государственно-гуманитарном контексте, в том числе как методологическая и ценностная опора для преподавания и переосмысления основ российской государственности.

Ключевые слова: дисциплина «Основы российской государственности», русское неокантианство, Маргбурская школа, критический анализ знания, синтез философии и науки, критика метафизики, логический позитивизм, И. Кант, С. Гессен, Н.А. Бердяев

Литература

1. Абрамов А.И. Кантианство в русской университетской философии // Вопросы философии. 1998. № 1. С. 58–69.
2. Абрамов А.И. Гессен // Новая философская энциклопедия: в 4 т. 2-е изд., испр. и доп. М.: Мысль, 2010. 2816 с.
3. Бердяев Н.А. Русская идея. СПБ: Азбука-классика, 2008. С. 30–37.
4. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // В поисках истины: Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Республика, 1992. С. 34.
5. Гогоцкий С.С. Философский лексикон // Кант: pro et contra. СПб., 2005. С. 202–250.
6. Достоевский Ф.М. Публицистика и письма. Т. XVIII–XXX. Сентябрь-ноябрь // Полное собрание сочинений в тридцати томах. Ленинград: Наука, 1984. Т. 26. С. 41–43.
7. Ильин И.А. Кошмар Бердяева. Необходимая оборона // Н.А. Бердяев: pro et contra. Антология. Кн. 1. СПб.,1994. С. 341.
8. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. С. 624–628.
9. Лосский Н.О. Учение об идеях и основы интуитивной метафизики // Русская философия XIX–XX веков. М.: Мысль, 2005. 495 с.
10. Родичева И.С. Культура «отмены» / антикультура: философская рефлексия // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2024. № 10. С. 76–80. DOI: 10.20339/AM.10-24.076
11. Родичева И.С. Технологии мифодизайна в культурных сферах современного общества // Диалоги о культуре и искусстве Пермь, 2019. С. 203–208.
12. Садовничий В.А. Павел Александрович Флоренский (1882—1937) // О людях Московского университета. 3-е изд., доп. М.: Изд-во Московского университета, 2019. С. 98–101.
13. Соловьёв Вл.С. Русская идея [перевод доклада, прочитанного в 1888 г. в Париже. На фр. яз., пер. с фр. Г.А. Рачинского]. Ленинград: Наука,1984. 18 с.
14. Dowler W. Dostoevsky, Grigor’ev, and Native Soil Conservatism. Toronto, 1982. 240 р.
15. Fedotov G.P. The Russian Religious Mind. The Tenth to Thirteenth Centuries. New York: Harper & Brothers, 1960. P. IX–XI.
16. Lossky N.O. History of Russian Philosophy. New York: International University Press, 1951. 416 р.
17. Nicholas Hans, Sergius Hessen. Educational Policy in Soviet Russia. London: P.S. King & son, ltd., 1930. 236 р.