Объективные и субъективные факторы образовательных рисков студенческой молодежи

УДК 378:316.4

https://doi.org/10.20339/AM.09-21.023           

Ж.С. Сафронова,

канд. пед. наук, доц. кафедры экономики и управления

Санкт-Петербургский государственный

химико-фармацевтический университет

Д.С. Бразевич,

канд. социол. наук, доц.

кафедры социально-экономических дисциплин и сервиса № 2

Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации

e-mail: brazevich1986@mail.ru

Проанализировано понятие риска как неизбежного факта современности. Рассмотрены концептуальные подходы к риску зарубежных и отечественных ученых, обосновывающих риск как способ освоения действительности, условие и стимул деятельности. Представлено понимание риска как новой возможности, которую дает грамотное использование информации, умение принимать качественные решения в условиях общества риска. В статье предпринята попытка показать отдельные стороны образования не только через включенность в систему риска, но и как продукт и генератор риска. Акцентируется внимание, что понятие «образовательный риск» окончательно не сформировалось в науке, большинство ученых рассматривают его через факторы, влияющие на процессы и итоги образования. Образовательные риски лежат в сфере интересов и компетенций государства, работодателей, молодежи. Авторами приведена классификация образовательного риска, обоснована взаимосвязь групп риска. Предложены конкретные мероприятия по управлению образовательным риском, для которых требуются системные многоуровневые решения, предполагающие совместное участие в управлении риском групп риска. Сделан вывод о том, что студенческая молодежь способна управлять образовательным риском благодаря комплексу знаний, осведомленности о ситуации на рынке труда, пониманию государственной политики в образовании.

Ключевые слова: возможность, ответственность, риск, решение, образовательный риск, управление рисками, студенческая молодежь, рынок труда, статус.

Литература

1. Ренн О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты // Вопросы анализа риска. 1999. Т. 1. № 1. С. 80–99.
2. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Гуманитарный портал URL: https://gtmarket.ru/library/articles/3095
3. ГОСТ Р ИСО 9000-2015 Национальный стандарт российской федерации системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. Quality management systems. Fundamentals and vocabulary. Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/1200124393
4. Акимов В.А., Воронов С.П., Радаев Н.Н. Концепции риска и концепции анализа риска // Стратегия гражданской защиты: проблемы и исследования. 2013. Т. 2. С. 562.
5. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 219.
6. Лукьянов О.В. Управление образовательными рисками — актуальная социально-психологическая практика // Сибирский психологический     журнал. 2010. № 35. С. 74.
7. Белоцерковский А.В. Российское высшее образование: о вызовах и рисках // Высшее образование в России. 2012. № 7. С. 3–9.
8. Веретина О.Р., Пархоменко О.Г. Психологическая безопасность и потребительский риск в образовании // Психологическая безопасность, устойчивость, психотравма: сб. науч. ст. по материалам Первого международного форума (Санкт-Петербург, 5–7 июня 2006 г.). СПб.: Книжный Дом, 2006. С. 97–98.
9. Конищева Е.В. Регулирование института высшего образования в современных условиях: риски персонализации // Общество: социология, психология, педагогика. 2020. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/regulirovanie-instituta-vysshego-obrazovaniya-v-sovremennyh-usloviyah-riski-personalizatsii
10. Максимова Е.А. Риски развития образовательных объединений // Сибирский педагогический журнал. 2017. № 1. С. 49–54.