Alma Mater
ISSN 1026-955X
Вестник высшей школы
Лучший способ узнать всё о высшем образовании
Языки

=

Этос науки

Н.Н. Губанов, Н.И. Губанов, Л.В. Климина
80,00 Р

УДК 001.32:17

https://doi.org/10.20339/AM.06-21.007     

 

Н.Н. Губанов,

д-р филос. наук, проф., доц. кафедры философии

Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана

e-mail: gubanovnn@mail.ru

Н.И. Губанов,

д-р филос. наук, проф., заведующий кафедрой философии и истории

Тюменский государственный медицинский университет

e-mail: gubanov48@mail.ru

Л.В. Климина,

студентка шестого курса лечебного факультета

Тюменский государственный медицинский университет

e-mail: lui.vik.27111996@mail.ru

 

Исследована проблема принципов научного этоса в образовательной среде вуза. В настоящее время в результате активизации молодежной (студенческой, магистерской и аспирантской) науки — нашего научного будущего — важно привить входящим в науку лицам принципы научного этоса, позволяющие выстраивать продуктивные отношения внутри научного сообщества, а также между научным сообществом и социумом. Разумеется, тема «Наука и этика» актуальна и для зрелых ученых. Статья является кратким очерком этики науки как одной из областей прикладной этики. Рассмотрены предложенные Р. Мертоном 4 нормы научного этоса CUDOS: Communalism — убеждение об общем достоянии научного знания, Universalism — оценка истинности положений должна быть независимой от титулов, пола, возраста, расы ученых, Disinterestedness — первичным стимулом деятельности ученого служит бескорыстный поиск истины и Organized Skepticism — организованный скептицизм: на ученого возлагается долг объективно оценивать доброкачественность сделанного коллегами и достоверность своих результатов. С использованием золотого правила морали сформулированы дополнительные нормы этоса: не совершать плагиат, не фальсифицировать данные, не препятствовать публикации трудов оппонентов, не замалчивать аргументы, противоречащие своей концепции, не допускать незаслуженного соавторства, в ссылках приводить лишь работы, имеющие отношение к существу проблемы, справедливо оценивать вклад сотрудников в общую работу, недопустимо вместо научной работы представлять компиляцию, не публиковать работы по проблеме, о которой не обладаешь достаточно полной информацией, давать адекватную оценку работ коллег, не продавать свое авторство, быть скромным и уважать оппонентов, проявлять нетерпимость к нарушению норм научного этоса со стороны других лиц. В условиях развития прикладной науки и ее коммерциализации возникла тенденция отказа от норм Мертона. Описаны 5 норм системы PLACE Дж. Зимана (право собственности, патента; решение локальных задач; установление цели исследования авторитарным начальством; работа на заказ; работа ограниченного круга экспертов). При отказе от норм Мертона не учитываются особенности фундаментальной и прикладной науки. В статье показано, что 4 нормы Мертона и дополнительные к ним нормы распространяются на классическую науку и современную фундаментальную науку. Выделенные Зиманом 5 норм, а также дополнительные нормы относятся к прикладной науке. Дополнительные нормы относятся и к фундаментальной, и к прикладной науке: это общие нормы современной науки. Высказывается предположение, что на основе сближения фундаментальных и прикладных исследований может сформироваться единый этос науки.

Ключевые слова: Р. Мертон, Дж. Зиман, этос науки, золотое правило нравственности, фундаментальная наука, прикладная наука, академическое мошенничество.

Литература

1. Губанов Н.И., Губанов Н.Н. Нормы научной этики. М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2021.

2. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ; Хранитель, 2006.

3. Царегородцев Г.И., Шингаров Г.Х., Губанов Н.И. История и философия науки. М.: Изд-во Современного гуманитарного университета, 2014.

4. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М.: Экзамен, 2005.

5. Юдин Б.Г. Этика науки и ответственность ученого // Философия и методология науки. Часть II. М.: SvR-Аргус, 1994. С. 132–154.

6. Мирская Е.З. Р.К. Мертон и этос классической науки // Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. М.: Институт философии РАН, 2005. С. 5–36.

7. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов. Ростов н/Д.: Феникс, 2003.

8. Кичерова М.Н. Этос науки в информационном обществе // Интернет журнал «Науковедение». 2013. № 4. URL: http://docplayer.ru/34922495-Etos-nauki-v-informacionnom-obshchestve-1-ethos-of-science-in-information-societ.html (дата обращения: 16.09.2020).

8. Стёпин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995.

10. Селиванов Ф.А. Благо, истина, связь. Тюмень: РИЦ ТГАКИ, 2008. 260 с.

11. Касавин Т.И. Наука как этический проект // Вопросы философии. 2019. № 11. С. 90–103.

12. Ziman J. Why must scientist become more ethically sensitive then there usud tu be? Science. 1998. Vol. 282. No. 5395. Р. 1813–1814.

13. Касавин Т.И. Прикладное и фундаментальное в этосе современной науки // Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. М.: Институт философии РАН, 2005. С. 112–120.

14. Лебедев С.А. Аксиология науки: ценностные регуляторы научной деятельности // Вопросы философии. 2020. № 7. С. 82–92.