Неравенство и образование. Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи (1960-е годы — начало 2000-х)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Образование, пожалуй, наиболее широко распространенный предмет социологического анализа, и в то же время, теоретически наименее разработанный. Повышенное внимание социологов к нему обосновано не только тем, что в течение своей жизни каждый человек проходит через «жернова» этого социального института, но и тем, что в лоне его зарождаются жизненные планы и образы вожделенных судеб нового поколения. В аспекте социальной философии образование — это процесс осознания индивидом идентичности («единения*) с природой, поиска форм «природного» оформления своего Я, отрицание биологической доминанты индивида и его замещение социальной доминантой, в результате чего индивид преобразуется в «социум», то есть в личность.

В качестве предмета прикладной социологии образование как социальный институт выступает в более «инструментальной» форме — это механизм воспроизводства социальной, а в более узком смысле, социально-профессиональной структуры общества. В широком плане социальная структура общества предопределена характером общественного разделения труда как результата технологического уровня экономики. Это только необходимое, но не достаточное условие. Чтобы стать полноценным элементом социальной структуры индивид должен пройти процесс социализации, или же освоить навыки и умения выполнять в обществе ролевую функцию, Формировать эти навыки и умения призвано образование, которое с позиций структурного функционализма обладает двумя институциональными функциями: интегрирующей и дифференцирующей. Интегрирующая функция образования реализуется в процессе приобщения молодого поколения к культурным ценностям, нравственным идеалам, принципам мировоззрения, тем самым, формируя «социальную общность». Дифференцирующая функция образования призвана «рассредоточить» подрастающее поколение по пирамидальным ячейкам социально-профессиональной структуры, наполняя «социальную общность» противоречиями, выраженными в различии экономических интересов. Так реализуется, в течение в среднем 15-20 лет, начальная стадия пирамидального замещения поколений в иерархии общественного разделения труда.

Особенность этой социальной пирамиды в том, что в условиях виртуального представления равенства шансов взрослеющая молодежь стремится «вписаться» в нее с вершины. Однако из-за ограниченности объема вершины входящая во взрослую жизнь молодежь, как показал в своих «социологических опытах» известный советский социолог В. Шубкин, в конкурирующей «давке» постепенно «скатывается», пополняя нижние слои социальной пирамиды вплоть до основания. Это столкновение интересов порождает социальное противоречие, осознаваемое индивидом, чаще как неравенство шансов, реже — как социальное неравенство.

Проблема неравенства в образовании как историческое и перманентное явление в процессе воспроизводства социально-профессиональной структуры общества составляет «фабулу» многолетнего социологического творчества Д. Константиновского. Его наполненные духом гуманизма научные труды посвящены поиску путей совершенствования институциональных отношений в системе образования. Это важно потому, считает Д. Константиновский, что система образования не только формирует знания, культурный облик и профессиональные навыки, но во многом обуславливает образ жизни, судьбу индивида. Он показывает, что осознание заложенного в системе образования неравенства приходит к представителям молодого поколения, как правило, лишь после выпуска из общеобразовательного учреждения, что в последующем у многих молодых людей сопровождается психологическим стрессом и временным социальным отчуждением. Причина такого запаздывания осознания молодежью своего потенциального социального статуса и понимания неизбежного неравенства по итогам вхождения в социальную структуру — мнимое представление в школьные годы об относительно высокой гарантии обществом равенства шансов. Это результат не самообмана индивида, но идеологических усилий общества по сохранению незыблемости классовой структуры. В действительности неравенство, как показывает автор, заложено уже на начальной стадии обучения, за счет различий региональных, материальных, социально-статусных.

Естественно, это неравенство государство не может нивелировать в одночасье, по своему желанию, ибо оно находится в тесной зависимости от характера экономического развития общества и, естественно, динамизма социальной структуры. Но государство может содействовать, как показывает Д. Константиновский, расширению гарантии равенства шансов.

В ряду большого числа социологических научных трудов, увидевших свет в нашей стране за последние 30-40 лет, книга Д. Константиновского позитивно выделяется тем, что автор не просто «созерцает» и объясняет статическое состояние системы образования в ретроспективе или в относительно короткий промен-суток времени, но строит прогностические модели, единственно способные составить основу предвидения тенденций развития структуры и изменения характера реализации функций образования. Глубина анализа системы образования как предмета науки, осуществленная автором, образность по стилю и одновременно строгая логичность изложения делают книгу Д. Константиновского знаменательным явлением в социологической жизни страны. Несомненно, она явится серьезным вкладом как в развитие теории социологии образования, так и методологической и методической опорой прикладных социологических исследований системы образования.

Франц Шереги