УДК 167/168+378
DOI 10.20339/AM.05-26.024
Н.П. Суханова,
канд. филос. наук,
доцент кафедры философии и гуманитарных наук
Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»
eLibrary SPIN-код: 2647-7829, AuthorID: 599434
е-mail: konfngi@yandex.ru
Университетское образование трансформируется, и на сегодняшний день ключевая роль в этих изменениях принадлежит нейросетям. Алгоритмы, способные мгновенно продуцировать тексты, подрывают монополию человека на производство и трансляцию знания. В академической среде существуют различные педагогические сценарии по отношению к нейросетям, один из которых можно назвать оборонительным, а другой — капитуляционным. В статье показывается ограниченность обоих. Идея заключается в том, что можно рассматривать нейросети как возможность для пересборки образовательного процесса, когда человек учится не соперничать с машиной в скорости, что в принципе проблематично, а превосходить ее в глубине методологического анализа. Формирование методологического мышления является важной задачей современной высшей школы. Программные принципы данной установки прослеживаются сквозь призму теории социальных эстафет М.А. Розова. Фокусируется внимание на содержании инструментов курса «Логика и критическое мышление», служащих развитию методологической рефлексии учащихся. Вывод автора состоит в следующем: ускорение развития нейросетей делает методологическое мышление не академической роскошью, а необходимым условием для сохранения эпистемологического суверенитета человека в цифровую эпоху.
Ключевые слова: образование, университет, нейросети, знание, методологическое мышление, логика, обучение
Литература
- Воробьев Р.Р., Краснов А.С. Эпистемология интеллекта: основания разграничения естественного и машинного мышления // Казанский социально-гуманитарный вестник. 2025. № 3 (70). С. 46–53. https://doi.org/10.26907/2079-5912.2025.3.46-53
- Жучкова Ю.А. Риски использования технологий ИИ в науке и образовании // Образование и наука без границ: социально-гуманитарные науки. 2024. № 22. С. 297–301.
- Казакова Е.И., Кузьминов Я.И. «Мы должны воспитать культуру критического отношения к ответам искусственного интеллекта». О стоящих перед системой образования вызовах беседуют Елена Казакова и Ярослав Кузьминов // Вопросы образования. 2025. № 1. С. 8–24. https://doi.org/10.17323/vo-2025-25882
- Карпов Г.В. Теория и практика аргументации: мы попали не туда, куда думали // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2025. Т. 9. № 1. С. 229–257. https://doi.org/10.17323/2587-8719-2025-1-229-257
- Марков А.В. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы. М.: Астрель: CORPUS, 2010. 527 с.
- Медведев В.А. Проблема концептуализации теоретико-методологических оснований исследования // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 339. С. 49–56.
- Михайлова Е.Е., Удалова Л.В. Речевое высказывание в структуре критического мышления: поиск смысла доказательного суждения // Современные философские исследования. 2024. № 4. С. 6–14. https://doi.org/10.18384/2949-5148-2024-4-6-14
- Пугач В.Е. Попытка диалога с искусственным интеллектом: аспект образования // Управление качеством образования: теория и практика эффективного администрирования. 2025. № 4. С. 45–53.
- Разумов В.И. Когнитивный поворот: смена основоположений интеллектуальной культуры // Идеи и идеалы. 2025. Т. 17. № 3-1. С. 155–172. https://doi.org/10.17212/2075-0862-2025-17.3.1-155-172
- Розов М.А. Методологическое мышление и задачи университетского образования // Розов М.А. Гносеология культуры. М.: Новый хронограф, 2015. С. 376–398.
- Суханова Н.П. Критическое мышление в условиях экспансии нейросетей: нарратив как экзистенциальный фильтр // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2025. № 10. С. 31–36. https://doi.org/10.20339/AM.10-25.031
- Яровова Т.В. Влияние искусственного интеллекта на образование // Педагогическое образование и наука. 2024. № 3. С. 108–112. https://doi.org/10.56163/2072-2524-2024-3-108-112
.png)
