УДК 316.3-058.3(510)
DOI 10.20339/AM.03-26.109
Ли Чжожу,
аспирант социологического факультета
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (Россия);
Заместитель генерального секретаря
Общества мировой политической экономии (Китай);
научный сотрудник Института исследований
государственной безопасности
Нанкайский университет (Китай)
e-mail: liz@my.msu.ru
В Части I, опираясь на исторический материализм и институциональную социологию, формулируется теория среднего уровня формирования политических элит партийно-государственного комплекса КНР в контексте китайской модернизации. При этом в полемике с классической элитологией и западными теориями модернизации классического и критического толка в аналитический фокус возвращаются организованные политические элиты как исторически ситуированные коллективные акторы. Формирование элит трактуется как институционализированный цикл отбора, социализации и размещения кадров в ключевых узлах власти, воспроизводящий управленческую архитектуру и одновременно конституирующий специфическую субъектность элит. В рамках предлагаемой схемы выделяются четыре взаимосвязанных механизма — институционализированная ротация элит, институциональная адаптация и инновации, социальный капитал и элитные сети, социалистическое научно-рациональное управление. Субъектность выражается через интеллектуальные, нормативные, стратегические и инновационные факторы. Официальные статистические и социологические данные используются не для идентификации причин, а для демонстрации аналитической продуктивности и используются в сравнительных исследованиях элитно-ориентированных траекторий развития.
Ключевые слова: китайская модернизация, формирование политических элит, институционализированная ротация элит, социальный капитал и элитные сети, социалистическое научно‑рациональное управление
Литература
[1] Alshaibi, W.H. (2024) The Anatomy of Regime Change: Transnational Political Opposition and Domestic Foreign Policy Elites in the Making of US Foreign Policy on Iraq. American Journal of Sociology, 130 (3), 539–594. https://doi.org/10.1086/732155
[2] Anthony Abraham, Jack, Zennon, Black. Belonging and Boundaries at an Elite University. Social Problems, Vol. 71, Iss. 4, November 2024, Pp. 996–1013, https://doi.org/10.1093/socpro/spac051
[3] Maria, Edin. State Capacity and Local Agent Control in China: CCP Cadre Management from a Township Perspective. The China Quarterly. 2003. No. 173. Pp. 35–52. https://doi.org/10.1017/S0009443903000044; Pierre, F. Landry. Decentralized Authoritarianism in China: The Communist Party’s Control of Local Elites in the Post-Mao Era. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
[4] Sam, Friedman, Christoph, Ellersgaard, Aaron, Reeves, Anton Grau, Larsen. The Meaning of Merit: Talent versus Hard Work Legitimacy. Social Forces. March 2024. Vol. 102, Iss. 3, Pp. 861–879, https://doi.org/10.1093/sf/soad131
[5] Susan H., Whiting. The Cadre Evaluation System at the Grass Roots: The Paradox of Party Rule. In: Barry J., Naughton, Dali L., Yang (eds.). Holding China Together: Diversity and National Integration in the Post-Deng Era. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. Pp. 101–119. https://doi.org/10.1017/CBO9780511617157.004.
[6] Thornton, J. Classmates or Colleagues? How Elite Students Learn to Manage One Another. Qual Sociol. 2025. 48, 121–149. https://doi.org/10.1007/s11133-024-09585-7.
[7] Yavaş, M. (2024). White-Collar Opt-Out: How “Good Jobs” Fail Elite Workers. American Sociological Review, 89 (4), 761–788. https://doi.org/10.1177/00031224241263497 (Original work published 2024).
.png)
