УДК 111
https://doi.org/10.20339/AM.09-19.075
А.Е. Шишкин,
канд. пед. наук, доц.
Самарский медицинский университет «Реавиз»
e-mail: ladomir12345@rambler.ru
Представлены результаты исследования влияния мифотворчества на трансформацию общества с родовых позиций как способа онтологического бытия и искусственного «замеса», технологии смены идентичности предполагаемой общности людей. Анализируются современные искусственные мифы в идущей консциентальной войне, имеющие стратегическую цель разрушения ментальности традиционных народов для захвата ресурсов и превращения их в колониальные страны-сателлиты. В связи с анализируемой темой сделан вывод о том, что необходимо предпринимать для одоления регенерации или обскурации современного мифотворчества, а именно просвещать общество духовно-нравственными и патерналистскими ценностями.
Ключевые слова: регенерация, консциентальная безопасность, эвгемеризм, обскурация, альтинг, консьюмеризм, коммунитаризм, ремифологизация, идентичность, симулякры.
Литература
1. Воеводина Л.Н. Мифотворчество как феномен современной культуры. М., 2002.
2. Зенгер Х. О китайском искусстве жить и выживать. М., 2004.
3. Кассирер Э. Философия символических форм. М., 2001.
4. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов. М., 1969.
5. Маслова С.В. Мифоразрушительная и мифосозидательная тенденции в современной культуре. Томск, 2007.
6. Мифы в искусстве. М., 1993.
7. Островский Л. Б. Этнологический структуризм Клода Леви-Стросса. М., 1999.
8. Раздъяконова Е.В. Миф как реальность и реальность как миф: мифологические основания современной культуры. Томск, 2009.
9. Русская мысль и речь. СПб., 1896–1912.
10. Салтыковы // Большая российская энциклопедия. М., 2015. С. 247–249.
11. Свасьян К.А. Философия символических форм Э. Кассирера. Критический анализ. Ереван, 1989.
12. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. Т. 13. М., 1949.
.png)
