Conditions for development and realization of educational programs of new generation

https://doi.org/10.20339/AM.07-17.006

А.П. Исаев,

д-р экон. наук., доц., проф. кафедры «Системы

управления энергетикой и промышленными предприятиями»

e-mail: ap_isaev@mail.ru

Л.В. Плотников,

канд. техн. наук, доц. кафедры «Турбины и двигатели»

e-mail: leonplot@mail.ru

Н.И. Фомин,

старший преподаватель кафедры «Промышленное,

гражданское строительство и экспертиза недвижимости»

e-mail: nnimoff@mail.ru

Уральский федеральный университет

имени первого президента России Б.Н. Ельцина

Представлены результаты исследования требований к образовательным программам в университете, которые качественно повышают уровень их востребованности. Авторами разработаны модель образовательной программы нового поколения, построенная на основе анализа опыта «Международного общества по инженерной педагогике» и концепции CDIO, а также требования к преподавателям, способным таковую разрабатывать и реализовывать в учебном процессе университета. В статье приводятся данные опроса молодых преподавателей и преподавателей-экспертов о необходимости и значимости требований ОП нового поколения, а также готовности учебных подразделений, в которых они работают, использовать их в подготовке выпускников бакалавриата и магистратуры. Также представлены квалификационные характеристики преподавателя университета, требования к методическому инструментарию мониторинга образовательного процесса.

Ключевые слова: образовательная программа, компетенция преподавателя, методический инструментарий, мониторинг образовательного процесса, образовательная культура.

Литература

1. Tutwiler, S.W., deMarrais, K., Gabbard, D., Hyde, A., Konkol, P., Li, H., Medina, Y., Rayle, J., & Swain, A. Standards for Academic and Professional Instruction in Foundations of Education, Educational Studies, and Educational Policy Studies Third Edition, 2012, Draft Presented to the Educational Community by the American Educational Studies Association's Committee on Academic Standards and Accreditation. Educational Studies. 2013, vol. 49, no. 2, pp. 107–118.
2. Zafoschnig, A. The Development of the new ING.PAED.IGIP Curriculum into an Umbrella for Modularised National and Regional Engineering Education Curricula. International Journal of Engineering Pedagogy. 2014, vol. 4, no. 1, pp. 32–36.
3. Переосмысление инженерного образования. Подход CDIO. — М., 2015.
4. Исаев А.П., Плотников Л.В. Учебный инжиниринг в контексте реализации идеологии CDIO // Высшее образование в России. — 2016. — № 12 (207). — С. 45–52.
5. Компетентностный подход в образовательном процессе вуза: проектирование и организация — М., 2013.
6. Блинов А.О. Ключевые компетенции — предмет обсуждения во всем мире // Alma mater (Вестник высшей школы). — 2012. — № 12. — С. 15-19.
7. Baxter, M.В. Learning that Lasts: Integrating Learning, Development, and Performance in College and Beyond (review). The Journal of Higher Education. 2002, vol. 73, no 5, pp. 660-666.
8. Сазонов Б.А. Индивидуально ориентированный учебный процесс — путь к индивидуализации образования // Alma mater (Вестник высшей школы). — 2011. — № 8. — С. 12-18.
9. Solberg, V. S., Phelps, L. A., Haakenson, K. A., Durham, J. F. & Timmons, J. The nature and use of individualized learning plans as a career intervention strategy. Journal of Career Development. 2012, vol. 39, no. 6, pp. 500-514.
10. Исаев А.П., Валуева Л.В., Мартынова Е.В., Плотников Л.В. Инструмент оценки и повышения эффективности текущего учебного процесса в вузе // Alma mater (Вестник высшей школы). — 2016. — № 2. — С. 77-83.