Тернарная модель Ю.М. Лотмана как социокультурное основание российского образования

Л.А. Клюкина,

д-р филос. наук, доцент, профессор

кафедра философии и культурологии

Института истории, политических и социальных наук

Петрозаводский государственный университет

https://orcid.org/0000-0003-4843-9357

e-mail: klyukina-la77@yandex.ru

В современной философии образования актуальной признается идея о диалектической связи образования и культуры. Взаимодействие между образованием и культурой понимается как ценностно-смысловое. Ю.М. Лотман рассматривал пространство смыслообразования как семиосферу. В связи с этим идеи его семиотического подхода использовались в качестве философского обоснования связи между отечественной культурой и образованием. Целью данной статьи было обоснование тернарной модели Ю.М. Лотмана в качестве социокультурного основания российского образования, что является научной новизной настоящего исследования. Показано, что в контексте данной системы возможно решение современных противоречий отечественного образования. В качестве основного преимущества данной модели продемонстрировано формирование конструктивно-деятельностного содержания образования, соответствующего национальному менталитету и национальным интересам государства.

Ключевые слова: бинарная структура, Лотман Ю.М., образование, семиосфера, тернарная структура

Литература

1. Афанасьева А.Б. Этнокультурное образование как феномен культурного поля: монография. Санкт-Петербург: ФГБОУВПО «СПГУТД», 2014. 188 с.

2. Большаков С.Н., Большакова Ю.М. К вопросу о ценностях общества: диалог или конфликт? // Alma mater (Вестник высшей школы). 2025. № 12. С.19–30. https://doi.org/10.20339/AM.12-25.019

3. Верховин В.И., Ионов А.А. Социологическая и культурологическая интерпретация двух цивилизационных систем в работах Ю. Лотмана // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2009. № 3. С. 125–142.

4. Гильмеева Р.Х. Взаимное влияние и интеграция образования и культуры // Педагогический журнал Башкортостана. 2025. № 3(109). С. 97–108. https://doi.org/10.21510/ 1817-3292-2025-109-3-97-108

5. Каргаполова Е.В., Штыхно Д.А. Миссия современного российского вуза: трансформация смыслов // Высшее образование в России. 2026. Т. 35. № 1. С. 10–34. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2026-35-1-10-34

6. Король А.Д., Бушманова Е.А. Искусственный интеллект в зеркале образования: проблема диалога // Высшее образование в России. 2025. Т. 34. № 2. С. 125–135. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2025-34-2-125-135

7. Леонтьев Д.А. Психология смысла. Природа, структура и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. 486 с.

8. Липовецкий М.Н. Tertium Non Datur: к проблеме тернарных систем в семиотике Ю.М. Лотмана // Филологический класс. 2022. Т. 27. № 1.С. 63–67. https://doi.org/10.51762/1FK-2022-27-01-07

9. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, Издательская группа «Прогресс», 1992. 272 с.

10. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб: Искусство – СПБ, 2000. 704 с.

11. Положихина М.А. Наука и образование в российских вузах (на примере направления «Экономика и управление») // Управление наукой и наукометрия. 2019. Т. 14. № 2. С. 184–203. https://doi.org/10.33873/2686-6706.2019.14-2.184-203

12. Резник С.Д., Холькина О.В. Управление системой получения высшего образования в России // Alma mater (Вестник высшей школы). 2025. № 12. С. 9–18. https://doi.org/10.20339/AM.12-25.009

13. Сайганова В.С. Образование как атрибут бытия человека в глобализирующемся мире // Социальное воспитание. 2021. № 1 (15). С. 4–11.

14. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 744 с.